Aux frontières du réel

On puet se demander:

Ce qu'est l'univers

S'il est réduit a la partie que l'on en voit et qui peut obeir à des lois

Si peut apparaitre des objet inconcevable dans cet univers.

Si nous somme nous coincés dans une partie de l'univers, celle ou notre perception fonctionne.

Si cette partie de l'univers coincide avec celle où le temps fonctionne.

Si le temps est un mécanisme qui se nourrit d'isentropie d'ordre afin de créer un maimum de désordre avec une dépene minimale d'énergie.

Et si on réfute ectet théorie si au moins on admet que cet univers humain ou temporel est mu par une démarche unique, de la particule à la celleule, au poisson à l'amybes aux reptiles dont disnosaurse et lémuriens aux oiseueaux et mamiphères et à l'homme, démarche elle ausii réagie par le priipe d'une dépene inimale d'énergie pour un résultat donné, PRINCIPE DE MAUPERTUIS.

Si les lois ne sont valables que dans cette partie bien délimitée de l'univers ?

Si elles sont acceccible à l'homme, et même si elle ne le sont pas, si on peut les imaginer dans les objets intangibles au delà de notre perception

Si au contraire les lois n'existent pas, chaque couple observateurr, objet observé créant sa propre loi, et sa propre réalité qui n'existait pas avant la rencontre, c'est à dire que la rencontre créer une ibnterférentiation qui donne à des emi-réalités ou états le stade d'état;

Si ce phénomène est néanmoins modéré par l'amalgame des micro objets qui réduit le chaos, la décohérence à l'observation très élastiques des seules lois probabilistes ?

Si ces lois accesible ou pas, rigides ou statistiques empêchent la liberté et
transforment les êtres en automates ou au contraire leur laissent la liberté qui ne peut être qu'une illusion mais suffisante au bonheur, c'est à dire une réalité réduite aux sujets, soit une réalité pour tout observateur.

Je vous propose de mettre votre vision globale de l'univers, intégrant les grands problèmes philosophique matérailisme/idéalisme
déterminisme/liberté, en un texte de soixante lignes de 6 pouces.Mettez un numéro à la ligne

Einstein s'étonnait que l'univers obéît à des lois qu'on puissent comprendre. Rien d'étonnant si on ne voit de l'univers que la partie qui obéit à ces lois. En acceptant que nous vivons dans une région particulières nous êtres temporels, pour être compatible avec nous, cette région est certainement celle où le temps fonctionne. Le temps est 7un mécanisme complexe liée à l'entropie qu'il fait augmenter, dumoins 8au niveau macroscopique. Il consomme de l'isentropie. Que ce soit le temps ou autre chose, il me semble qu'il existe un grand principe unificateur de l'atome à l'animal évolué en passant par l'amibe, qui anime tous les objets de notre univers suivant le principe de Maupertuis: Un dépense minimale d'énergie pour un résultat donné.Les lois qui procèdent d'un principe simple, à un autres niveau que le notre, eut être celui des états quantiques, il y a des objets uniques, attention pas des noumènes, qui à notre niveau de conscience apparaissent sous deux aspects différents, par exemple PV est certainement la même chose que NRT, et la loi PV=NRT n'a rien d'étonnant, ainsi toute loi serait redondante. Et pourtant elles ne sont pas absolues puisque l'Histoire nous montre que la loi d'hier est souvent infirmée aujourd'hui. Pourquoi ? Il semble que ce soit notre perception à la fois par notre imprecision, mais aussi parceque chaque observateur interfère et fait apparître selon la Mq l'objet qui étaiet avant la rencontre dans plusieurs états et n'exitait pas ,d'une façon qui dépend de l'observateur, ce qui fait que l'expérience n'est pas tout à fait la même d'un observateur à l'autre, donc l'expérience n'étant pas renouvelable strictement à l'identique des mesures, on ne peut parler de lois absolues. Une part de hasard pur, indétermination, subsiste outre celui qui provient de notre ignorance, qui au passage n'est pas seulement due à l'imprécision de nos moyens mais qui est fondamentale selon le principe d'incertitude. Seules des lois probabilistes survivent, mais elles ne peuvent apr nature êter suivie, car si je tire à pile ou face, une fois , comment obtenir 50% depile et 50% de face. Toutefois il faut notter que lorsqu'il y a accumulation soit d'expériences soit de matière agglutiné, niveau macroscopique, le chaos dimminue, on se rapproche des lois probabiliste avec une précision qui suffit à nos sens et que ces lois 34atteignent même parfois des valeurs si fortes comme 0,999 999 999 999 000, qu'on peut faire dans la pratique comme si il s'agissait de loi déterministes, mais ce n'est qu'une approximation PRATIQUE et UTILE.
Par dessus vient se greffer la liberté. comme elle intervient dans le
cadre humain donc macroscopique, donc avec des lois qui sont dans la pratique déterministes. Ceci fait dire à certains que nous n'avons aucune liberté, que même nos choix obéissent à ces lois quasiment déterministes.
Cependant il faut rappeler à ces penseur que la liberté est subjective et que même si un choix est prévisible par un tiers la seule chose qui compte c'est qu'à leurs propres yeux ils aient le choix et ils l'ont.
Et je viens bétonner en disant que ce ne sont qu des lois pseudo-déterministe, donc en plus de l''illusion de libre arbitre , existe une réelle possibilité de faire péer ces lois, comme le déterminisme social ou le déterminisme historique en arrivant à provoquer m^me à l'échelle macroscopiques des comportements achappant à la règle générale, ce 53qui est posible selo la MQ.
-------------------------
un ami répond;

Le monde fonctionne selon des lois fondamentales, et l'une d'elle semble être la dualité, c'est à dire le simple fait que chaque concept existe en parallèle de son opposé. Matière/Antimatière, Attraction/Répulsion, Existence/Non-Existence, Yin/Yang, Vrai/Faux, Vie/Mort, Mouvement/Stagnation, etc... Selon ce même principe, l'ensemble Matérialité et Immatérialité devient un modèle plausible pour décrire le monde. On classera comme immatérielles les lois et comme matériels les corps, sachant que notre esprit est similaire à un loi s'appliquant à notre corps, donc notre esprit est considéré comme immatériel. Mis à part cela, qui implique qu'une description de l'univers se fasse sur ces deux plans, il semble que certaines interprétations de la science soient erronées car précédemment basées sur un simple matérialisme. L'originalité des éléments du monde est liée à la particularité de chaque élément matériel et à l'uniformité des lois, ce qui produit des éléments semblables mais tous différents. Un esprit possède le libre arbitre vis-à-vis du corps auquel il est associé, c'est à dire qu'aucune loi ne l'influence; Normal, il est lui-même une loi. Le temps n'est qu'une projection du mouvement, et le modèle quantique ne met pas en évidence l'existence du hasard pur, concept complètement farfelu, mais montre que la nature, particulièrement au niveau microscopique, est soumise à l'immatérialité, phénomène prouvé par la non-séparabilité. Ce que l'on croit être du hasard, est en fait une influence d'un immatériel sur le matériel qui nous échappe, car nos moyens d'observations ne peuvent capter que le matériel. On définit alors comme causal quand l'observation permet d'établir une cause, et comme acausal quand l'immatériel est la cause inobservable.

Cela vous convient ?
--------------