Contes absurdes

Il était une fois dans un beau pays , une guerre entre les intelligents contre les idiots méchants.
Seuls les idiots méchants (style petit chef, maton) étaient visés car les idiots gentils (idiot du village) n'étaient pas viés par les combattants.


En fait est ce que toutes luttes oppositions, les guerres, du monde, ne masquent-elle pas cette guerre de ceux qui ont l'esprit contre ceux qui ne l'ont pas ?
Mis à part à l'école, dans les lieux publics où le deux milieux ne font que se croiser, ces deux milieux ne chercent ils pas la plupart du temps à s'éviter ? Ne sont-ils pas aussi étranger et inmixables que l'eau ne l'est pour l'huile ?

Pas convaincu. Ça pourrait expliquer une petite part des choses, seulement.

Face à ce problème, je sais que ce n'est pas bien surtout quand on se prétend (en l'occurence c'est vrai) CGT, Infigné, Parti de Gauche, mais au fond tous ces cons qui par exemple vont voter Nico parce qu'il va avoir un enfant, sans voir le lien avec leur boite qui fuit en Chine ou leur prochain liecenciement, ils sont coincés au fond de la mine, je ne leur tend plus la main.

QU'ILS RESTENT ESCLAVES DES CAPITALISTES !

je elur en veux m^me car c'est leur bêtise qui nécessite la'existence de dirigeants méprisants que nous subissons nous aussi.

Sans te provoquer Hibou, efface même , c'est pour rire, je vais inventer un nouveau fascisme, un fascisme non plus basé ni sur la race, ni sur la naisance mais sur la connnerie, mais en m^me temps j'en vois plein des gentils avec qui j'arrive à être ami, à échanger à se rendre des services mutuellement.

En fait c'et juste la catégorie en dessus qu'il faut "éli..." , les petits chefs, la race des collabos.

Faut relire tout ce qui a trait à la lutte des classes, et pour cela pas besoin de se cantonner à du Marx ou du Engels. Voir par exemple la Ligue, ou les Jacqueries, ou les révoltes paysannes du Moyen-âge. (et j'oubliais la plus belle : 1871)
Quand au racisme anti-cons, pas la peine de te fatiguer à l' inventer : il existe déjà. A preuve l'expression populaire j' aime pas les cons. Et à ce sujet, il est capital de noter que ce désamour est universel - et bi-univoque comme disent les logiciens - car même les cons, n' aiment pas les cons. C'est bien la preuve que l' humanité est dotée d'un même idéal, non ?
Mais je te concède que si par miracle, un beau matin, la Terre se réveillait privée de ses cons, beaucoup de choses changeraient. Entre autre on se demande où la classe politique irait chercher des électeurs. Et qui entonnerait la Marseillaise sur l' air de l' Internationale.

Ben en même temps "il faut de tout pour faire un monde" donc des cons aussi.

Et puis on dit aussi "la connerie c'est la decontraction de l'intelligence". A la limite, plus un con est intelligent, plus il se rapproche du trône... mais faut bien que l'intelligence prenne des vacances aussi mais bon. Qu'est ce que donne l'intelligence sans vacance d'ailleurs ? (c'est juste pour faire une rime minable)

Et puis aussi, dans une guerre, il y à l'élite qui décide des conditions de la guerre et puis les idiots qui vont vider (au sens propre) leur tripes sur le champ de bataille, donc, quelque part, la guerre ne peut pas être les intelligents contre les idiots, mais chaque élite (supposé intelligente) doit disposer d'un contingent entretenu et renouvelé "d'idiots" pour faire la sale besogne.

Et puis je ne comprend pas le rapport établi dans le message du sujet entre la méchanceté et le manque d'intelligence, pourquoi les deux seraient liés ?

Mais, au bout du comte, moi je suis l'idiot du village alors bon ...

La raison de l'apparition dans mon texte du concept de gentillesse avec celui de connerie, c'est parceque j'essaye de lever une contradiction. La raison principale de mes militantismes est d'aider des gens pas très fut-fut (mais ce n'est pas de la pitié je partage des combats qui m concernent mais disons qu'il n'ya apas que mon intéret, par exemple quand je vois à la Timone , à marseille un fou qu'ils ont jugé non dangereux et ne plus avoir les moyens de prendre en charge, il l'ont carrément foutu dehors, avec une vague très vague surveillance sociale, mais le mec risuue de finir clodo, je pleure, ça me conforte dans mes chois politiques et de penser que les néo-libéraux ne sont pas des êtres humains

(blague: normal ce sont des reptiliens).

Mais ensuite c'est dur de se dire que c'est pour guider leur connerie que les maîtres existent, maîtres sans lesquels les cons seraient sans repère et tomberaient dans le précipice.

La solution idéale seraient que les cons et l'aristocratiue règlent leurs petites affaires sado-maso entre eux et nous laissent en paix, nous qui ne sommes pas dans le rapport dominant-dominé.

Mais en réalité une fois que les cons ont fait naître les maîtres, ces derniers nous asservissent aussi. Pour se déssasservir pour l'instant , le seul moyen c'est d'être maître soi même , cette solution ne me convient pas car je ne veux pas palus être dominé que dominer.

Un petit règlement de compte par ci par là je ne dis pas, (Harratch il faudra qu tu nous donnes quelques recettes, je ne connais que le coktail molotof et le maniement du famas, ce qui est maîgre) , mais devenir le boss, si je pouvais non ! Je leur dirais de se prendre en charge mais on sait par mille expéreince que la moitié veulent un boss. Si je suis trop doux ils prendarient un autre boss et je me retrouverai asservi ,même si je suis le fondateur de l'entreprise. On est revenu à la case départ. Problème difficile

___
En fait Au départ c'était simple pour la libération vous aviez les socialo-communistes.
Quand la bureaucratie a pris le pouvoir en URSS, on s'est tourné vers Tito (je ne parle pas du socialisme à visage humain hongrois ou tchèque en 1968, ils ont été "normalisés" par les soviétiques avant d'avoir pu nou montrer ce qu'ils vallaient)
Tito pour éviter le pouvoir des apparatchicks a donné son indépendance à chaque entreprsie, l'autogestion absolue, mais dans ce syst-me ceux qui voulaient pas être chefs alourdisaient
ls gens sages qui voulaient gouverner sans profit l'entreprise, juste de uoi se payer une bone vie,
et pour se dépétrer de cette situation, il a fallait occuper les cons dans des compétitions stupides.

Ca a donné du capitalisme mais dont l'élément de base serait l'entreprise et non l'individu. En effet, toutes les entreprises cherchaient à asservir soit leur fournisseur soit leurs clients.

Jamais découragé attacc sur le ;métier a remis l'ouvrage. Cette fois ils ont intégré les facteurs psychologiques ce que Lennine avait négligés.

Bon on sait que la moitié veut être dirigée, mais par qui, le moins con est que ce soit par l'autre moitié des salariés, les plus adultes, etc...

Ca a été possible (dans un monde néo-libéral grâce aux régions qui se sont portés caution auprès des fournissseurs et des acheteur: le résultat on a 2000 employés en SCOP en poitou-Carentes
en France totale je ne sais pas et on 14 000 ERT (entreprisie reprise par les travailleurs) qui ont commencé avec ce que le patron n'avait pas pu amener en Chine , ceci on l'a en Argentine.

Donc je suis honnête, dans mon idéal, on est 64 millions, seuls 32 million seront libres, mais les 32 millions autres seront esclaves PAR CHOIX.

A cette heure on ne peut faire mieux sauf à faire de 'eugénisme de con, mais il n'en est pas question.