| Auteur | Message |
|---|---|
|
Administrateur
 |
Sur plusieurs blogs, je lis parfois des interrogations sur l’étrange silence de la gauche sur la question du Revenu Universel. Les commentaires sur le fait que seule la droite en ai parlé, en comparaison du mutisme de la gauche, font se demander si la gauche n'est pas tombé sur la tête.
On accuse traditionnellement la gauche d’être conservatiste et de ne se définir qu’à travers l’opposition. Je crois que ces deux critiques semblent malheureusement fondées, quand je lis ça : Débat : Hollande et Villepin peinent à montrer leurs divergences (20minutes.fr) Le précédent lien a écrit : Mais quand le gaulliste dit « pouvoir au peuple », « refondation de la France » et « revenu citoyen », le socialiste évoque « droit à la négociation collective », renforcement du pouvoir des collectivités locales et « contrat de génération ». Hollande répond quoi à une chose aussi concrète et pratique que la Revenu Universel (ou Revenu Citoyen, comme Villepin l’appelle) ? Il répond changement dans la continuité et choses floues dont on se demande ce qu’elles ont de concret. C’est quoi « contrat de génération » ? Comment concrètement ça permet de vivre et d’avoir des droits ? Rien de concret. Et avec son « droit à la négociation collective, renforcement du pouvoir des collectivités locales », on est simplement dans la répétition de ce qui a toujours été fait et qui a montré que ça ne marche pas. Reprendre la même chose et juste changer deux ou trois paramètre, ben le résultat ce sera éventuellement la même chose, avec seulement deux ou trois paramètres changés. Quel merdier. Et on appel ça un choix ? Ça veut dire quoi voter si on a même pas un choix potable ? Je crois que je vais m’abstenir à ces élections, je n’irai pas. Mais qu’est-ce qui les dérange à gauche dans le revenu universel ? C’est parce que quelqu'un de la droite en a parlé, alors pour eux maintenant c’est sale, tabou et caca pour eux, et ils n’osent pas en parler ? Ça doit être ça qu’on appel « se définir par l’opposition » et « être conservatiste ». Est‑on d’abord passé de la gauche, à la gauche caviar, pour maintenant passer à la gauche des autruches ? |
|
|
|
Administrateur
|
Peut-être une explication est-elle ici ?
Quelqu'un connais t’il le revenu/salaire de François Hollande? Réponse : 30.000€/mois !  Pas étonnant qu’il soit complétement à l’ouest et si loin des questions concrètes. |
|
|
|
|
Administrateur
|
Encore un autre doute sur François Hollande, est exprimé ici, toujours dans le contexte du Revenu Universel, auquel il semble s’opposer en tant que conséquence de certaines autres de ses vues :
François Hollande veut garder le Minitel monétaire (Février 2011) Le précédent lien a écrit : Dans cette vidéo publiée par "Banksters 2008" François Hollande étale sa totale allégeance au système qui faillit régulièrement. […] Un système monétaire symétrique se doit d'inclure un Revenu de Base, condition sine qua non d'une économie réellement libre. Par sa dernière phrase, l’auteur de ce blog, semble lui aussi, suspecter un fort côté conservateur chez François Hollande. Le problème : on a quoi à part lui ? (je veux dire, on à quoi à part lui, qui ai la moindre chance de passer au moins au second tour) |
|
|
|
|
Administrateur
|
Encore un exemple de sentiment de suspicion envers la gauche au motif de son silence sur la question.
Pour ou contre le revenu citoyen proposé par Dominique de Villepin ? (juillet 2011) Le lien précédent a écrit : Dominique de Villepin propose un revenu citoyen de 850 euros, toute allocations comprises, pour les citoyens français n'ayant aucun revenu. Un complément de revenu dégressif serait mis en place pour les salariés qui touchent un salaire inférieur à 1 500 euros. Ce projet séduit-il le monde politique ? Cette proposition n'est pas une idée nouvelle, mais elle a vivement fait réagir à droite. A gauche, c'est le grand vide. Ou presque. La droite est plus à gauche que la gauche… navrant, ou non ? |
|
|
|
