Hallucinations lilliputienne.

Entre deux de démarches, j’ai quand même réussi à prendre cinq minutes de bon temps, en recevant un mail d’une amie, s’enquérant de l’exactitude de l’information suivante : l’existence des hallucinations lilliputienne. Nan, mais Lola, ça existe vraiment: ça?

Sur le coup ça m’a bien fait rire. Oui, j’ai entendu parler de cela, aussi dans les fantastiques voyages de Gulliver ou du royaume des mini pouces, lesquels m’étaient fort importuns, dans ma néanmoins fabuleuse jeunesse. Le conte de Tom pouce n’avait pour l’instant pas écorché mon intérêt, sans doute parce qu’il ne figurait pas, à tort sans doute, au palmarès de l’étude psychanalytique des contes revisités par Bettelheim. Fallait croire que ça cassait quand même pas trois pattes à un canard et... on se trompait ! A vrai dire, tout à l’intérêt qu’on lui porte. Il faut dire, que ma copine, travaille assidûment sur la réalité virtuelle. Non pas quelle soit une fanatique du web, mais plutôt qu’elle étudie sous l’angle cognitiviste, la perception visuelle. Ah, ça, ce n’était pas faute d’en avoir parlé, il y a trois ans, au début de sa thèse, qu’il existât, aussi, l’influence sociale de la perception, sans compter, évidemment, l’impact de la structure psychologique de la personnalité…Mais tout le monde n’aime pas Lacan. C’est donc à quelques mois de la clôture de sa thèse, que la notion d’hallucinations visuelles, vient titiller et bouleverser toute la structuration logique et rationnelle qui avaient dirigé sa recherche de connaissances. Il existe en parallèle de l’étude scientifique et cognitiviste, le fabuleux monde « d’Alice in a wonderland syndrome ». Allez faire comprendre à quelqu’un qui pense que le cerveau est une boite noire dans lequel on envoie un stimulus-et qui répond rationnellement par une action, [calculable, mathématique, pronosticable,]- qu’il ne prend pas assez en compte les affects, le désir, et encore moins la psychopathologie. Nan, le désir, il n’existe pas, dans la science ! Alors là, c’est tout le problème quand nous entrons dans la perception cognitiviste du monde, par un excès de rationalité, les petit lilliputiens ( rha! le laid pléonasme!)passent à la trappe du savoir et on s’étonne que Pinocchio entende la petite voix du grillon de sa conscience. Le grillon ? Vous verrez qu’ils le feront bientôt disparaître du conte (encore la faute à Berlusconi !)…parce que, comme tous les scientifiques le savent, nous sommes des êtres complets, sans inconscient, sans faille, sans défaut, et le cinéma italien ne pourra rien y faire. Alors, allez lui dire à ma copine, que la perception visuelle n’est pas simplement une affaire de stimuli, de taille, de formes, mais que bien d’autres déterminismes sont à prendre en compte ! Et bien, je sens qu’on va bien se marrer, toutes les deux, vendredi, quand on parlera des fameuses petites hallucinations de Gulliver, fixant le désir enfantin d’un univers détruit, mais pourtant considérées comme une réalité objective par le sujet.

Et tandis qu’elle m’exposera, non sans pertinence qu’il s’agit simplement d’une mauvaise appréciation des distances et que je lui sortirai une théorie de derrière les fagots sur le sujet et son désir…Ah, bin, on va bien rigoler, sur les hallucinations lilliputienne : c’est pas parce qu’ils sont petits, me répondra t-elle, c’est parce qu’ils sont loin…Je me marre.

J'ai perdu l'habitude d'écrire des pavés, moi... 'faudrait que je m'y remette!

Vendredi soir "chaud" en perspective, dis-moi...

Bah... ce que je vois n'est pas forcément ce que voient les autres, alors...

Oui, je vois une certaine similarité d'esprit vagabonde entre Lola et Kro....

Mais si! Je t'ai vu, là! Tu viens de piquer ma bière!

Mais euhhh... elle était toute petite, cette bière là!
normalement, je ne vois que les grandes!

Tu sais Lola-, petite je croyais que la télé et la Radio étaient habités par des nano-personnes...on avait beau m'expliquer , c'était comme je pensais...heu ...trés tétu la Smoggy et quand elle dit qu'il y'a des nono-humans dans la Radio ou la télé c'est qu'il y'en a...

Mes amis imaginaires (j'en ai , euh oui...et ils sont parfois encore là... ), étaient aussi de cet ordre là, c'était tout un pays avec des nano-gens et puis moi, j'étais ''géante'' et j'étais leur copine , une sorte de ''Gullivera''

Ah, ah ! Gullivera ! Ecoute moi, j’avais parfois l’appui d’Amuse Poker. Ce n’était pas un nano personnage, mais plutôt l’excuse que je donnais pour ne pas assumer directement mes conneries ! C’est pas moi, M’sieur ! C’est Amuse Poker !
Ce que je voulais dire, dans mon post pas super clair, c’est qu’il y a une vieille bagarre entre les scientistes cognitivo-comportementalistes et ceux qui croient à l’existence de l’inconscient. Et ce n’est pas demain la veille qu’elle se résoudra. Si, par exemple, dans la réalité virtuelle, elle pourra mesurer l’impact d’un choc d’une voiture virtuelle sur un mur virtuel, calculer certains déterminismes (vitesse, taille, rapidité du geste d’un conducteur, dégâts liés à l’accident etc.) rien ne pourra venir résumer l’Homme dans ce qu’il est, avec ses propres déterminismes à lui, ce qui fait qu’il est Homme justement, et pas ordinateur. C’est pourquoi, si ma copine précipitamment trouve une faille dans son raisonnement, c’est qu’elle touche à l’inexplicable par la science cognitive. Le pourquoi, malgré tout ces calculs et statistiques sur l’Homme, il y a une part qui nous échappe. Que l'homme n'est pas explicable en sa totalité. Il faut bien, sans faire d’excès de psychologisme, penser, à un moment, à une explication autre, que cognitive. Social, psychologique, biologique, un être d'histoire, un être de culture etc.
Psycho-socialement, par exemple, la perception de la taille des objets peut-être influencée par le groupe social dans lequel on est, ou par l’objet en lui-même, nous pouvons par exemple percevoir une pièce de monnaie plus grande qu’un cercle d’exactement la même taille, parce que c’est de l’argent, que c’est un objet socialement reconnu.

Elle et moi, c’est toujours la même rengaine, on a deux filtres différents d’interprétation, ce qui ne change rien au fait qu’ils soient complémentaires ! Bien au contraire. Mais elle ne peut pas abolir ce qu’il en est de cette autre explication. Voilà pour l’historiette et l’explication de mon post saugrenu. Bref !

Oui; je ne vois pas forcément ce que voient les autres...