La nature de métamatière et la désunion des parents

— Note de l’administration —

Ce sujet a été créé par un malade psychiatrique sévère. Plusieurs de ses autres sujets, du même style, sont passés à la corbeille. Ce sujet a été conservé comme spécimen des productions de cet individu, comme il est assez connu et qu’il spamme toujours sous le même nom ailleurs sur le web, et que alors des gens peuvent à l’occasion faire des recherches à son sujet. Le forum n’endosse pas ses divagations.

— Fin de la note de l’administration —


Bonjour.



Les humains ont une anatomie mammifère mais ne sont pas pour autant des animaux et encore moins des végétaux. Ils forment une classification à part. Dans le monde des vivants, Il y a les végétaux, les animaux et les humains.



Les humains se différencient par la possession de deux énergies : l'instinct et l'intelligence.

Les animaux et les végétaux eux n'ont que l'instinct pour vivre.



Les humains font partie intégrante de la nature de matière. Ils sont donc soumis aux lois qui ordonnent l'environnement matériel.



Chez certaines espèces, une loi naturelle veut que les jeunes soient élevés par leurs deux parents. Les jeunes tirent leur éducation de l'union de ses deux parents. C'est le cas de l'espèce humaine.



Chez l'espèce humaine, la désunion des parents pendant l'éducation des jeunes est contre nature. Elle est soumise à la riposte de la nature de matière : la souffrance.



Avant la naissance des jeunes, la désunion d'un couple n'est pas contre nature et n'est pas soumise à la souffrance.

Après la naissance des jeunes et pendant toute leur éducation, la désunion des parents est contre nature et soumise à la souffrance.

Après l'éducation des jeunes, la désunion des parents n'est plus contre nature et n'est plus soumise à la riposte matérielle : la souffrance.

Bonjour !



Les humains, homo sapiens, sont bien classés parmi les animaux, dans la classe des mammifères, ordre des primates, famille des hominidés.



C'est bien méconnaître les avancées de l’éthologie qui, au fur et à mesure de ses progrès, nous montre à quel point la frontière entre l'Homme et les autres animaux est difficile à saisir. En tout cas, réduire les animaux à des êtres n'ayant que l'instinct pour vivre est plus qu'exagéré.



Non, dans de nombreuses cultures, l'éducation se fait par la famille entière, parfois uniquement par la lignée de la mère. Parfois, l'oncle maternel « remplace » le père biologique dans l'éducation. Je ne peux même pas énumérer toutes les configurations tant elles sont nombreuses.

De plus, l'union de deux parents – le mariage ou autre forme – n'est pas acte naturel, mais un construit social.



La souffrance peut naître d'une union « pathologique » entre les parents. Des parents qui ne s'aiment pas mais restent ensemble peuvent provoquer autant de souffrance, ou plus, que des parents qui se séparent.

De plus, il y a contradiction : si la souffrance est réponse de la nature, alors elle est naturelle, pas contre-nature.

Avant la naissance des jeunes, la désunion d'un couple n'est pas contre nature et n'est pas soumise à la souffrance.



Pas d'accord, donc, avec ses conclusions.

Hello Claude,


Parenthèse avant la suite : ça c’est certainement l’idée basse et sale que tu te fais des animaux qui te fait rejeter cette association. C’est sûr que quand les gens se comportent comme des animaux dans certaines circonstances, c’est pas glorieux, mais les animaux font ce qu’ils peuvent avec ce qu’ils ont. Les circonstances jouent aussi, et l’effet des circonstances se ressent aussi chez les humains.

Puis ça n’a pas de sens de dire que les humains sont des mammifère, mais ne peuvent pas être associés aux autres mammifères. Au contraire, ce n’est pas par hasard si on communique plus facilement avec un chat, un chien ou un lapin, qu’on se comprend mieux avec eux, qu’avec une pieuvre ou un corbeau. Il y a bien une proximité particulière entre les mammifère humains et les autres mammifères… et on a les a nous même désigné comme étant les plus proches de nous dans la vie courante.

Maintenant, en associant ces deux affirmations, on peut voir aussi une contradiction :

Les humains pourraient être associés à une chose aussi rudimentaire que l’est la matière, mais pas à une chose plus proche d’eux comme le sont les autres formes de vies ? (on est quand-même bien une forme de vie… ou non ?)

Ce n’est pas cohérent, alors j’explique cette vision des choses, aussi, par une question d’image. On ne s’est pas fait une image sale de la matière, donc ça ne dérange pas, mais on s’est fait une image sale des animaux, alors ça dérange.

On s’est fait une image sale des animaux, peut-être par mauvaise conscience envers eux, pour justifier certains actes, pour balayer de la main la mauvaise conscience. Comme le problème ne se pose pas avec la matière inerte, il n’y a pas eu besoin de la salir.

Oui. Et l’existence de la conscience a été démontré chez plusieurs animaux au moins. Je n’ai plus la liste, je la retrouverai si je peux.

Bien que partageant tout à fait l' opinion que l' homme ne soit rien de plus qu'un animal, avec exactement les mêmes contraintes et les mêmes aspirations, je m' élève en faux contre les remarques lues ci-dessus. Claude énonce une série de règles qui ne sont que les données d' un problème. Il ne s' agit pas de critiquer ces données.
Par exemple, les quelques imbéciles qui rédigent les manuels scolaires de nos enfants, n' hésitent pas à déclarer que tel paysan dispose d' un champ circulaire, ou en forme d' ellipse. Que tel randonneur à une gourde en forme de paraboloïde de révolution. Et nos potaches, résolvent les problèmes sans sourciller.
Il en est de même ici. Un fois agréées les données (postulats) de la question, il est évident qu'elle ne pose plus aucun problème.
Et d' ailleurs ceci est tellement vrai, que Claude lui-même ne nous pose pas de question
Alors ? Où veux-tu en venir ?

Il pose des affirmations, et on peut répondre à des affirmations.

Mais pourtant, l' aspect sociologique du constat me semble intéressant. D'autant plus, que si Claude octroie à l' homme une quelconque supériorité sur l' animal, alors cette "supériorité" est bien mise à mal par l' absence de tout sentiment affectif dans son exposé.
Alors que nous savons que l' animal sait faire preuve d' affectivité.
Il me semble que Claude et France, vont faire bon ménage.

Ah oui, c’est bien remarqué. Je n’avais même pas tiqué, tellement ça me parait malheureusement banal et courant.

Quoiqu’il y aurait beaucoup à dire au sujet du mot Affectif, et des illusions qu’on peut se faire à son sujet. Il n’est pas toujours si merveilleux qu’on le croit, et a sa face sombre.


Oh Oui ! Je me disais la même chose.

Bonjour !



Les humains ont une anatomie mammifère proche des primates mais ils ne sont pas primates. Ils ont une classification à part des animaux et des végétaux. Ils sont humains. Ils n'ont jamais été primates. Pendant sa gestation, le Terrien était australopitèque. Les primates étaient à ses cotés. Le Terrien est né humain. Ils est passé d'australopièque à humain. Les primates, eux, sont restés primates.

Les humains sont exceptionnels dans le nature de matière. Ils se différencient des animaux et des végétaux. ils possèdent deux énergies : l'instinct commun aux êtres matériels et l'intelligence métamatérielle. Les animaux et les végétaux n'ont que l'instinct pour vivre.


Dans l'univers de matière, tout est mu par une seule énergie : l'instinct.

L'instinct est totalement contrôlé par l'univers de matière. Via cette énergie, l'univers de matière contrôle tous les éléments matériels, de l'infiniment grand à l'infiniment petit. Il leurs impose des comportements et ne revient plus dessus. C'est son assurance vie !! Son assurance de longévité !!

Les galaxies évoluent d'instinct selon les lois immuables que l'univers de matière leurs a imposé. Impossible pour elles de dévier de ces lois.
Les planètes tournent d'instinct selon une trajectoire immuable définie par l'univers de matière. impossible pour elles de dévier.
Les animaux et les végétaux vivent d'instinct selon les comportements que l'univers de matière leurs a imposé. Impossible pour eux de dévier de ces lois.
Les molécules se reproduisent d'instinct d'instinct selon des lois immuables définies par l'univers de matière.

Les humains sont différents des animaux et des végétaux parce qu'ils possèdent deux énergies : l'instinct commun aux êtres matériels et l'intelligence métamatérielle.

Les animaux et les végétaux n'ont que l'instinct pour vivre. Ils n'ont pas l'intelligence. L'instinct suffit largement pour vivre dans la nature de matière. L'intelligence n'est pas nécessaire. Elle nuit même à une vie matérielle dans la mesure où l'espèce qui l'a possède n'a pas accès au béatitudes qui présentent la nature de matière comme un paradis.


Tout se renouvelle sans cesse dans la nature de matière. L'inconvénient avec le renouvellement est que tous les vieux individus -ceux qui savent- meurent et que tous les nouveaux individus -ceux qui ne savent pas encore- doivent apprendre.



La nature de matière a donc instauré une loi encadrant le renouvellement de certaines espèces pour garantir le bon fonctionnement de son environnement. L'Humain est soumis a cette loi. La naissance d'un enfant étant le renouvellement de l'espèce humaine. Un enfant nait totalement innocent. Totalement neuf. Il doit tout apprendre. Pour garantir son apprentissage, la nature de matière a imposé aux parents de rester unis pendant son éducation.



Chez les humains, la loi naturelle sur le renouvellement de l'espèce oblige les parents à rester unis le temps de l'éducation du jeune. S'ils outre-passent cette loi, la nature de matière riposte par la souffrance morale lancinante qui mine le caractère du jeune et qui tend à l'empêcher de Vivre (avec un grand V ). Tant que les humains respectent les lois de la nature de matière, ils peuvent espérer Vivre.

Aucune loi humaine ne peut obliger les parents à rester unis afin de respecter la loi naturelle sur le renouvellement de l'espèce humaine. Seule la nature de matière peut le faire via la perspective de la souffrance morale lancinante de l'enfant et celle des parents qui voient leur enfant souffrir le martyr.


Tout aussi intelligents que soient les parents désunis pour pour que tout se passe bien et qu'il continue l'éducation de leur(s) enfant(s) ensemble et en accord, il manque l'amour et le respect qui les unit. Les jeunes tirent leur éducation de l'union de leurs deux parents. C'est une loi naturelle. Les humains doivent la respecter au risque de subir la riposte de la nature matérielle : la souffrance morale lancinante.

La formation de nouveaux couples n'empêche malheureusement pas la souffrance morale laquelle est une riposte de la nature de matière face à une agression.

Les parents désunis ont beau reformer un couple chacun de leur coté, la souffrance est là. Souffrance des enfants devant leurs parents désunis. Souffrance des parents qui voient leurs enfants souffrir. Une souffrance permanente, lancinante qui harcèle l'enfant et mine son caractère. Une souffrance tenace qui consume les heures et les jours des parents, des moments normalement prévus pour Vivre (avec un grand V).

La vie est courte. Les humains en ont qu'une. Il n'en auront pas une autre après la mort de leur corps de matière. Agir contre nature de matière et subir sa riposte légitime : la souffrance, est un temps perdu considérable.


La nature de matière a instauré des lois depuis toujours et pour toujours. Contre venir à ces lois c'est s'exposer à la riposte de la nature de matière : la souffrance morale lancinante.

Hello,


Heureusement pour la nature de matière seule l'espèce humaine possède l'intelligence. seule l'espèce humaine est capable de se libérer des liens instinctifs quelle a imposé aux autres éléments. Elle a déjà tant à faire avec l'intelligence humaine ! Si les animaux et les végétaux possédaient l'intelligence et pouvaient se libérer des liens instincts, ça deviendrait ingérable pour elle.

L'intelligence permet aux humains de se libérer des liens instinctifs instaurés par la nature de matière. Ils peuvent vivre comme bon leurs semble pour leur bonheur ou pour leur malheur.

Les animaux et les végétaux ne le peuvent pas. Ils n'ont pas l'intelligence. Ils ont seulement l'instinct. Ils vivent comme la nature de matière leurs a imposée de vivre sans possibilité de dévier. Ils sont capables d'apprendre seulement dans les limites imposées par la nature de matière. Pas au delà. Leurs comportements sont bridés par les liens instinctifs que la nature de matière leurs à imposé depuis toujours et pour toujours.

Seule l'espèce humaine est capable de se libérer des liens de l'instinct. Elle possède une deuxième énergie : l'intelligence. Avec l'intelligence, pas de limite d'évolution pour l'espèce humaine.

L'intelligence est bien présente à la naissance à l'état embryonnaire. Elle se développe au fil de la vie à la fois par l'environnement familial, l'environnement culturel, l'éducation, l'évolution psychologique etc.

Pas de graine d'intelligence innée, pas de développement intelligent possible !! Comme chez les animaux et chez les végétaux !!

La découverte de la métamatière a mis en évidence l'influence de l'énergie instinct sur tous les éléments matériels sans exception. L'instinct est le "bras armé" de l'univers de matière. Tout ce appartient à cet univers est guidé, bridé par l'instinct.

La découverte de la métamatière a aussi mis en évidence l'influence de l'énergie intelligence sur tous les êtres métamatériels. L'intelligence est le "bras armé" de l'univers de métamatière. Tout ce qui appartient à cet univers est guidé, bridé par l'intelligence.

Nous faisons partie intégrante de l'univers de matière. Nous sommes aussi sous l'influence de l'instinct. Mais nous avons une deuxième énergie qui nous affranchit des liens instinctifs : l'intelligence. Nos comportements ne sont plus bridés. Nous pouvons vivre comme bon nous semble. Nous pouvons tout faire sciemment.

Un âne qui n'a plus soif ne boira pas ! Un humain qui n'a plus soif peut continuer à boire jusqu'à en mourir !
L'âne boit par instinct. L'humain qui n'a plus soif mais continue à boire, boit par intelligence ; son intelligence corrompt son instinct de boire.

La nature de matière n'a pas fini de nous étonner. L'instinct non plus n'a pas fini de nous étonner.

Une espèce animale ou végétale ne peut pas détruire la nature. Elle a bridé ses comportements par des liens instinctifs de façon à ce qu'ils ne nuisent pas à l'environnement matériel.

L'espèce humaine fait exception. Elle possède l'intelligence métamatérielle. Elle est libérée des liens de l'instinct. La nature de matière n'a plus d'emprise sur elle. L'espèce humaine peut donc nuire gravement à la nature de matière si son intelligence est laissée sans contrôle de la nature de métamatière.

L'instinct et l'intelligence sont deux énergies différentes. La première appartient à l'univers de matière et anime tous ses éléments. La deuxième appartient à l'univers de métamatière et anime tous ses élements.

Instinct et intelligence doivent rester séparer. S'ils se mélangent, il se produit une réaction néfaste pour les natures matérielles et métamatérielles. L'intelligence se met au service de l'instinct et l'instintc se met au service de l'intelligence. Le pire des scénario pour les univers matériels et métamatériels.


Ils ont une anatomie mammifères mais ne sont pas des animaux. Ils ont une classification à part. Ils sont humains. Ils ont deux énergies, l'instinct et l'intelligence alors que les animaux et les végétaux n'en ont qu'une l'instinct.


Le Terrien est né d'une matrice mammifère. Il entretient donc des rapports privilégiés avec eux. Il a été porté par une matrice mammifère lorsqu'il était en gestation australopitèque mais il est né humain. Pas animal. Il est né humain instinctif et intelligent lorsqu'il a domestiqué le feu. Il n'est pas né animal seulement instinctif.


Un singe qui n'arrive pas à casser ses noix avec une pierre se passera de noix. La nature de matière lui a imposé une méthode pour casser les noix et ne revient pas dessus. Il casse ses noix d'instinct et ne peut pas faire autrement que de casser les noix comme la nature de matière lui a imposé pour casser les noix. Il n'a pas l'intelligence pour sortir des liens de l'instinct et fabriquer un casse noix plus efficace que cassera à coup sur les noix comme celui que ma grand mère utilisait quand elle faisait ses délicieuse tarte aux noix.

Le Terrien n'a aucune avance sur le primate !!

Lorsque le Terrien était en gestation australopitèque, ils étaient à nos cotés. Ils sont restés animaux. Nous sommes nés humains.

Même après des millions d'années d'évolution les animaux et les végétaux n'auront jamais l'intelligence. La nature de métamatière ne s'ingère pas outre mesure dans la nature de matière jusqu'à donner l'intelligence à tout le monde ! Ce serait la fin de la nature de matière universelle.

Ils possèderaient l'intelligence, ils auraient déjà fabriquer des armes beaucoup plus efficaces pour leur chasse, genre fusil !! Ils ne le peuvent pas. Leur technique de chasse est prédéfinie par la nature de matière depuis toujours et pour toujours. L'instinct n'a pas fini de nous épater !!

La technique de chasse des loups est instinctives. Elle ne change pas (ou très peu).
La technique de chasse des humains est intelligente. Elle évolue.

Elle ne peuvent pas changer leur façon de bâtir leur fourmilière depuis toujours et pour toujours. La nature de matière a bridé leurs comportements par les liens de l'instinct et ne revient plus dessus. Pas l'ombre d'une intelligence dans leurs comportements. Tout est mu par l'instinct chez eux.

Les terriens sont une fratrie humaine habitant la planète Terre.

Ils ne sont pas des animaux. Ils ont une anatomie mammifère mais sont différents des singes ; Ils sont intelligents. Les grands singes ne sont pas nos cousins.

Nos cousins sont les humains extraterrestres qui peuplent les planètes habitables de l'univers de matière. Ils sont eux aussi humains. Ils ont une anatomie mammifère comme la notre. Ils possèdent l'intelligence comme nous la possédons. Ils ont des sentiments humains comme les notre.