Le FN en france et les élections Européennes de 2014 qui approchent

Ça date de Mai 2013, le site de RMC titrait « Le FN, bientôt le premier parti de France ».

Ils s’attendent à ce que le FN profitent des élections Européennes de 2014. Mais d’autres (ailleurs, pas dans cet article) pensent que l’UMP resterait devant, ce qui pourrait ne pas être mieux, vu que l’UMP est toujours sur la voie de la radicalisation, qu’il n’a pas quitté depuis les dernières présidentielles.

Le PS risque de ne pas faire des résultats glorieux, c’est prévisible.

Depuis il y a quelques jours, le centre semble s’orienter vers une union MoDem + UDI pour ces élections : L’alliance UDI‑MoDem est-elle une bonne idée pour les européennes de 2014 ?. Je ne sais pas quoi penser de cette union, mais c’est peut‑être mieux que la division.

ton lien ne marche pas.
je suppose que c'est l'article de l'express ici:
http://www.lexpress.fr/actualite/allian ... 78030.html

tu me le confirmes?


Je pense que c'est une bonne idée surtout pour une question de calcul (sondage= 5%+8%) Mais le mieux serait qu'ils présentent un véritable projet politique.

Oui, c’était bien celui‑là. J’ai réparé le lien, j’avais laissé des guillemets simples autour de l’adresse.



J’aimerais bien que tu ai raison quand tu dis que c’est une bonne chose. Je n’arrive pas à ne pas douter, je ne pense pas trop de bien de l’UDI, c’est pour ça que j’ai un doute. Pourquoi y‑a‑t‑il une UDI et pourquoi les gens qui l’ont créé, n’ont‑ils pas quitté l’UMP pour rejoindre le MoDem à la place ? Ça ne me rassure pas.

Pour le programme, oui, bien sûr. D’abord là il ne faut pas oublier que c’est un programme Européen, ce ne sont pas des élections en france. Pour le programme, j’ai plutôt un bon à‑priori, parce que c’est l’ADLE, d’ailleurs également soutenue par le PS (ça m’a surpris), sauf si j’ai mal compris.

Le problème aussi avec les programmes politiques, c’est que les électeurs n’en attendent pas, et attendent des images aussi simple à comprendre que les gentils et les méchants dans les dessins‑animés (je ne le dit pas sans raison et gratuitement, et je suis conscient que c’est sévère de parler comme ça) et des positionnements par rapport et à la droite à la gauche, une question qui se pose encore une fois ici, pour ne pas changer.

Je vais voir quand‑même plus tard, mais en me penchant d’abord plus sur leurs méthodes d’analyse et de compréhension que sur leur programme. Parce que c’est la méthode qui me semble le plus important, c’est elle qui fait savoir comment les réactions seront face aux imprévus et aux nouvelles questions.

Sinon, en parlant du FN qui apparait dans le titre, je vais ouvrir un sujet sur un phénomène de société qui m’inquiète ces jours‑ci, et qui me semble avoir été largement exploité par le FN.

Le programme, c'est important. Sa description, sa cohérence, sa faisabilité.
Je crois qu'il faut choisir un projet politique, avant même un parti ou une personne politique.
J'avais voter Europe Ecologie parce qu'il présentait un programme cohérent et réaliste. Et je ne suis pas systématiquement cette voie écolo.
Suivant ta sensibilité, libéral ou social ou les deux, juge d'après le programme présenté, reste exigent.

Et puis maintenant les gens mûrissent, le discours politique simpliste à de moins en moins d'accroches et les rebutent de plus en plus.
certain politiciens ont fait des promesses qu'il n'ont jamais tenus, ils sont décrédibilisé et ne le savent pas encore. ils appartiennent au passé.

à +

Oui, je ne voulais pas dire le contraire, c’est juste je m’intéresse encore plus à ce qui est à la source du programme : la méthode ou la démarche qui le produit.

Si tu vois ce que peux vouloir dire un mot technique de ce type, c’est le méta‑programme qui m’intéresse en priorité.

Je vois plusieurs raisons pour ça, mais je ne me sent pas assez en forme pour correctement l’exprimer sur l’instant. Peut‑être un autre jour.

En parlant d’Europe Écologie, j’avais hésité à un moment à voter Éva Joly en 2012

Je n'entrerai point en ce débat non qu'il ne m'intéresse
mais vu ma belgitude je ne me sens guerre les capacités
pour aborder ces partis centristes. . .

Bien amicalement

Ce qui devrait être a la source d'un bon programme, c' est peut être une réflexion qui devrait quitter nos schémas habituels, de surmonter les a priori issues de notre culture, pour finalement s'inspirer de certains voisins qui réussissent à tirer leur épingle du jeu.
De ma part, cela reste une supposition.

Ric, ta belgitude ne me dérange absolument pas , tu restes le bienvenue dans ce débat.

Yoo cher Youplaa, MERCI pour ta gentillesse, je n'en doute pas.
Je voulais dire par là que la politique française avec ses centre
gauche, centre droits, sa droite et sa gauche, sa gauche de la gauche
et son extrême droite, m'étonne un peu dans le fait qu'ils cherchent
à gouverner seul avec une majorité absolue comme ce fut le cas
pour l'UMP ou comme c'est encore le cas pour le PS. Si ce n'est que
le PS accorde du bout de dents une place à certains écolos.

De par votre système électoral une majorité absolue se dégage des
élections à chaque fois. . . Chez nous le vote proportionnel est en place
depuis 1899 de cela empêche souvent les partis politiques d'emporter
la majorité absolue au parlement.

Et de ce fait cela oblige les partis qui veulent aller au gouvernement
à négocier entre eux une plateforme gouvernementale c'est à dire un
programme de gouvernement établi sur des compromis entre les sensi-
bilités politiques de ces partis.

Voici la répartition des sièges de la chambre des député depuis 2010


dénominations des partis
N.VA : Nieuw-Vlaamse Alliantie : parti indépendantiste flamand
PS : Parti socialiste francophone
MR : Mouvement réformateur : parti libéral francophone
Dans les sièges du MR il faut compter les 3 sièges du FDF :
Front des francophones Bruxellois qui se sépareront du MR en 2011
CD&V : Christen-Democratisch en Vlaams : parti catholique flamand
Open VLD : Open Vlaamse Liberalen en Democraten : parti libéral flamand
SP : Socialistische Partij Anders : Parti socialiste flamand
VB : Vlaams Belang : Parti nationaliste flamand
CDh : Centre démocrate humaniste : Parti catholique francophone
Écolo : Parti écolo francophone
Groen : Parti écolo flamand
LDD : Libertaire, Direct, Démocratique : nationalistes flamands radicaux
PP : Parti populaire : extrême droite francophone

Le gouvernement belge est diriger par le Premier ministre socialiste wallon
Elio Di Rupo, le gouvernement est composé par 6 partis : le Parti socialiste
(PS), le Christen-Democratisch en Vlaams (CD&V), le Mouvement
réformateur (MR), le Socialistische Partij Anders (SP.A), l’Open Vlaamse
Liberalen en Democraten (Open VLD) et le Centre démocrate humaniste
(CDH), qui disposent ensemble de 93 sièges sur 150 à la Chambre des
représentants, soit 62 % des élus.

J'espère que vous me pardonnerez cette grosse diversion, je voulais vous
montrer par ceci qu'en Belgique la politique est un subtil jeux de compromis
et que parfois pour arriver à un accord sur la formations d'un gouvernement
cela nécessite de très très longues négociations !
Il a en effet fallu 541 jours de discutions pour former l'actuel gouvernement.

Un site Web a même publié cette image à l'issue des négociations

Traduction -> 541 jours et nous avons un gouvernement, Go Go Elio !

Précision - Durant ces 541 jours le pays n'est pas resté sans gouvernance,
le gouvernement sortant continuait son travail en attendant la relève!

Elio Di Rupo est un personnage hors du commun, d'abord parce qu'il est le
premier francophone qui devient premier ministre depuis au moins 30 ans.
Ensuite parce qu'il est un exemple de réussite sociale, fils d'immigrés italiens
orphelin de père à l'age d'un an, il est issu d'une famille très modeste.
Il est docteur en chimie, il n'a jamais caché son homosexualité et il est très
populaire en Flandre. Il est connu pour arborer en toutes circonstances un
nœud papillon rouge à pois ou sans pois

Les nœuds rouge c'était pour le président du PS, maintenant dans ses
fonctions de Big Boss du pays, premier ministre de tous les Belges, il
arbore des papillons d'autres couleurs. . .

Comme je l'ai écrit plus haut, je vous prie d'excuser cette longue diversion,
je cherchais à vous expliquer par cela qu'il m'est difficile de comprendre
qu'en France les partis politiques aient si difficile à s'entendre dans l'intérêt
des citoyens.

Bien amicalement

Ric, cette "jolie mosaique" de couleurs à l'assemblée belge est certainement plus représentative de tous les courants exprimés par la population.
Cependant, elle comporte aussi ces inconvénients, la formation d'un gouvernement d'une part, mais aussi (le plus important selon moi, d'une volonté politique commune de celui ci).
Chez nous , il y aussi le fait que les deux grandes formations ne veulent en aucun cas, et à leurs détriments, laisser des places à des partis plus modestes à l'assemblée. Ce que j'ai tendance parfois à caricaturer de "démocratie à géométrie variable"
Pour l'assemblée nationale existerait il une solution qui puisse cumuler que des avantages?

Pour l'assemblée européenne, je crois qu'une multitudes de partis ne serait pas souhaitables, car l'autre paramètre est de dégager au maximum une cohérence par un groupe de parlementaires le plus uni possible.

Je crois sincèrement que ce système nous évite bien des débordements.
Il est vrai que pour former un gouvernement cela demande beaucoup
de négociations mais cela nous assure la stabilité. . . On ne bascule pas
un coup à gauche, un coup à droite, avec les excès que cela peut entrainer.
On ne voit pas de gouvernement venant défaire ce que le précédent à fait,
c'est d'ailleurs interdit part la constitution du pays.

Cela donne aussi peut-être plus qu'ailleurs l'esprit à dialoguer car tout compromis
ne peut naître que du dialogue !

Vous verrez que si un jour la Belgique se divise, cela se fera en négociant
comme l'ont fait les Tchèques et les Slovaques.

Bien amicalement