Le terrorisme, le mot qui réveil les tensions sociales

Quand un acte criminel est commis, viennent maintenant souvent des commentaires sur pourquoi l’acte n’a pas été qualifié de terroriste, arguant que parce que la « formule magique » allah akbar n’a pas été prononcée, l’acte seraient prétendument perçu comme moins grave et donc pas qualifié de terroriste.

Pourtant, la qualification de terrorisme, ce n’est pas une question de degré de gravité, pas non‑plus une question d’ethnies ou de religions ; c’est une question de définition.

Même les Américains parlent de terrorisme intérieur pour parler des actions du KKK et des suprémacistes qui ne disent pourtant pas la « formule magique ». Terroriste n’est pas synonyme de criminel ou psychopathe. Les terroristes sont des criminels psychopathes, mais les criminels psychopathes ne sont pas tous des terroristes. Le terrorisme est défini comme l’usage de la terreur comme moyen de pression sur les opinions ou sur les autorités. Un massacre gratuit n’est donc pas du terrorisme, par définition, puisqu’il n’y a pas de revendication, pas de tentative de faire pression par l’intermédiaire du massacre. Ça reste un massacre quand‑même ; ne pas qualifier de terrorisme, ce n’est pas une manière d’amoindrir la gravité, ce n’est pas une manière de banaliser.