Le visage de la Lune prend forme (son histoire)

3 minutes, ce n’est pas très long.



Maintenant on sait le pourquoi du visage de la Lune. Juste qu’on ne sait toujours pas quand et comment son nez à disparu.

Je ne comprends pas pourquoi ils montrent, au début, la lune comme une boule de caillou en fusion.
Si mes souvenirs sont bons, la lune est formée de débris de la Terre dûs à l'impacte d'une météorite. Ces débris se sont regroupés puis ont formé une boule (Avec le temps hein ! Ca s'est pas fait en un jour !). Ce qui me taquine c'est que pour qu'il y ait fusion il faut qu'il y ait un noyau qui fasse "mumuse" avec les réactions atomiques or autant que je sache, ce n'est pas le cas de la lune.

- Et qu'est-ce que tu as vu encore ?
- L'Opéra.
- L'Opéra de Paris ?
- Bien sûr que non,
en voilà une question !
- Quel Opéra alors ?
- L'Opéra de la Lune naturellement.
- Comment est-il ?
- Presque jamais pareil
ça change tout le temps
et même quand c'est pareil
c'est encore plus beau qu'avant.


de Jacques Prevert.

Tant qu'il ne nous montre pas SA lune....

Ce n’est pas comme ça que ça se passe.

Okay, je note qu’il faut que je fasse un sujet pour expliquer ça. Je t’expliquerai pour la Terre et la Lune.


Prévert aurait osé lui, je suis sûr

P.S. Merci Harratch

Une histoire encore plus intéressante que déjà raconté.

La Terre a peut‑être eu deux Lunes

L’histoire de la Lune n’a pas été si simple que sa formation à partir de débris de la Terre. Et il y a peut‑être une explication à son visage sur sa face sombre, si différent de celui sur sa face visible.

On aurait eu deux Lunes dans le passé !

Elles se seraient formées en même temps. Au lieu de s’agglomérer en une Lune unique, les débris en auraient formé une petite et une grande. La petite Lune serait resté prise dans ce qu’ils appellent le point de Lagrange (*), qu’elle aurait ensuite quitté pour se rapprocher de la Terre en prenant la même orbite que la Lune. Elle aurait alors percuté la Lune (que de collisions dans cette histoire ! ), qui l’aurait absorbé sur le côté où elle a été percuté, ce qui lui aurait donné deux faces tellement différentes.

(*) Tiens‑tiens, encore lui qui avait montré le bout de son nez dans un sujet sur la sonde Planck, il faudra vraiment penser à se pencher sur cette histoire de point de Lagrange.

Ci‑dessous, un schéma décrivant l’effet de la collision. Sur la quatrième étape, on reconnait l’effet de deux faces différentes.



Ce schéma est une copie d’écran d’un passage du court reportage posté plus bas; un reportage de la NASA.

Deux satellites vont être envoyés en orbite autour de la Lune, pour vérifier cette théorie qui est prise au sérieux, parce qu’elle est justifiée par le fait de la différence d’apparence des deux faces de la Lune.

Ces deux satellites en orbite pas trop éloigné, vont mesurer les différences de forces gravitationnelles qu’ils subissent chacun de leurs côtés, ce qui donnera une carte des densités à l’intérieur de la Lune. Si la Lune a absorbé une petite Lune jumelle dans son histoire, alors il devrait en rester des traces, pas seulement à sa surface, mais aussi dans les différences de densités des matériaux qui la constitue et leurs répartitions (la Lune n’ayant pas d’activité sismique ni de cœur liquide, car elle est trop petite et se refroidit trop vite, les matériaux n’aurait sûrement pas put être réparti sur tout le volume de la Lune).

Did Earth have two Moons? — NASA

Les aspects de la Lune pendant toutes une année, heure par heure.

La vidéo dure 00:02:48. À 25 images par seconde, elle aurait dut faire ((365 * 24) / 25) / 60 = 5.84 minutes, soit presque 6 minutes. On peut imaginer que plusieurs images ont été fondues en une seule, et cela au moins à hauteur de une sur deux (un film à environ 50 images par secondes, convertie à 25 images par secondes).

La Lune en 2012, heure par heure

D’après le № 492 du magazine La Recherche, l’hypothèse selon laquelle la Lune a été formée par les suites de la collision d’une planète avec la Terre, pourrait être revue.



À ne pas prendre pour un fait reconnu, c’est encore trop neuf.

Et elle nous viendrait d'où alors ?
Ce sont les petits hommes verts qui l'ont remorquée jusqu'ici par ce qu'ils n'en avaient pas besoin chez eux ?

Je vais le prendre ce numéro, et je pourrai dire . J’espère juste que l’article n’est pas trop décevant, parce que ce magazine, malgré son nom, je le trouve décevant, car trop superficiel.


Ou Dieu / Shiva / Allah qui a joué au billard cosmique ? (c’est une vraie expression ça, qui s’utilise vraiment, « le billard cosmique »)