Listes + Ensembles + Abstractions = SETL

Hi people,

Je viens de découvrir son existence, en même temps que d’apprendre qu’il a été le langage utilisé pour la toute première implémentation validée, d’un compilateur Ada (Ada 83 à ce moment là).

C’est un langage dont les deux principaux types de données sont les ensembles (non‑ordonnés, de pures ensembles, et non‑pas des structures ou des conteneurs qui ressembleraient seulement à des ensembles) et les listes. Les ensembles de listes sont permis. La syntaxe permet une expression concise, qui plairait aux mathématicien(ne)s, tout en étant fiable pour les plus grandes structures (structures de contrôles, bloques, paquets, etc), dans l’esprit de celle d’Ada. Il me fait penser à quelque chose qui pourrait être mis en balance avec Lua, qui m’a déçut un peu (ce n’est pas le sujet ici).

Le langage est ancien, il date de 1969 ou 1970 environ. À en voir les principes, je me dis pour la n‑ième fois qu’on régresse ou au moins qu’on innove pas vraiment. “Newer is not always better” = « Nouveaux, n’implique pas meilleur », une sagesse bonne a rappeler ici. Ne vous fiez pas à son ancienneté. Un point faible malheureusement : pas de support d’Unicode (pffff… ), sauf si je me trompe.

• Voir : SETL (en.wikipedia.org).
• Manuel du langage : setlprog.ps.gz (nyu.edu). Par Robert Dewar (impliqué dans Ada également).
• Implémentation de référence : setl.org (ce n’est plus la New York University qui le maintient).

Note : dans l’article de Wikipédia présentant SETL, ce qu’ils appellent “power set”, signifie en français « ensemble des parties d’un ensemble » ou encore « ensemble des sous‑ensembles d’un ensemble ».

L’intérêt de ce langage et de son paradigme, est bien présenté en résumé, dans une page qui raconte son histoire : GNU ETL Om — History (setl.org).

P.S. Quelqu’un(e) sait ce que signifie le “Om” dans le titre du lien ci‑dessus ?