Manipulation : l’AFP transforme un discours pacifiste en discours guerrier

Je viens de l’apprendre sur un autre forum (ubuntu-fr.org). La preuve de la manipulation, qui a été disponible quelques heures ou minutes sur DailyMotion, a été censuré par DailyMotion, peut‑être à la demande de l’AFP.

La tolérance à l’erreur est un droit compréhensible, et donc l’AFP pouvait dans l’absolu avoir raison de faire appliquer son droit de retrait en faisant censurer cette vidéo sur DailyMotion. Le hic, c’est qu’il est difficile de croire que cette manipulation ait été le résultat d’une erreur involontaire.

Un discours du président Vénézuelien, un discours pacifiste, a été traduit de manière déformé, le transformant en discours militairement menaçant à l’égard des USA. La traduction du discours faisait dire à ce président qu’il avait l’intention d’attaquer les USA à l’aide d’armes atomiques et de grands canons. En plus de liberté avec la traduction et surtout avec le ton des mots, c’est aussi un cas de paroles sorties de leur contexte.

Le même discours, traduit par une autre personne, fait étrangement dire tout à fait autre chose. Et les deux traductions font entendre un discours tellement différent, qu’il est difficile de croire à de subtiles erreurs de traduction.

Pour anecdote, les mêmes suspicions ont couru à propos des traductions des interventions vidéos de Oussama Ben Laden.

La vidéo a été censurée par DailyMotion, mais le site de Arrêt Sur Image, présente toujours une vidéo hébergée sur DailyMotion, tout en étant inaccessible sur le site DailyMotion lui‑même. Il faut donc la voir sur le site de Arrêt Sur Image… si elle y reste.

Voir : Ahmadinejad / Venezuela : l'AFP TV déforme le discours de Chavez (arretsurimages.net)

La vidéo est en bas de la page, à droite.

Impossible d'entendre la traduction en français. Elle a été (plus que) partiellement effacée. Ce qui a été traduit à l'écrit un peu plus loin est toujours là par contre. Bizarre !

Apparement l’AFP se serait excusé.

Je n’arrive pourtant toujours pas à croire que ça ait put être involontaire. On ne tronque pas des paroles de cette manière, surtout avec le sens des responsabilités que doit impliquer le travail dans une source collective du journalisme.

Involontaire ?

Je fais un rapide hors‑sujet, mais d’après une certaine source, il semblerait que l’on nous préparerait à accepter une guerre prochaine contre l’Iran. Il va falloir s’attendre à d’autres manipulations encore alors.

Les marchands d'armes ne voient que leur intérêt; il faut vendre des bombes, tel est leur impératif en ces temps de privatisations galopantes.
Toutes les désinformations possibles sont bonnes à exploiter pour ces gens-là.
Ce qui m'amène à penser que le système démocratique est complètement noyauté...

Vous savez que les Bush sont des fabricants d'armes ? Après on se demande pourquoi Bush fils s'est empressé de faire la guerre à peine arrivé à la tête de l'état ?! Moi je ne me pose même plus la question.

C'est une tradition chez les Bush. L'arrière grand-père de George, Prescott Bush, fut impliqué dans une affaire de liens financiers avec l'Allemagne nazie. http://fr.wikipedia.org/wiki/Prescott_Bush