Président de la Haute Cour d'Angleterre : La charia peut...

Grande-Bretagne - Président de la Haute Cour d'Angleterre : La charia peut jouer un rôle au Royaume-Uni

La loi de la charia pourrait jouer un rôle dans certaines parties du système juridique, a déclaré aujourd'hui le plus important des juges en Angleterre et au Pays de Galles .

Lord Phillips de Worth Matravers, actuel président de la Haute Cour d'Angleterre et du Pays de Galles (Lord Chief Justice), tout en excluant catégoriquement la possibilité d'un tribunal islamique siégeant ou décidant des sanctions dans le pays, a pris la défense des propos formulés par l'Archevêque de Canterbury, Dr Rowan Williams.

Dans un discours prononcé à Whitechapel dans l'Est de Londres à forte population musulmane, il a déclaré qu'il n'y a pas de raison pour que les principes de la charia ne puissent pas être utilisés dans la « médiation ou dans d'autres formes de règlement extrajudiciaire des différends ».

La charia - qui est un ensemble de principes régissant la manière dont de nombreux musulmans pensent devoir vivre leur vie - souffre d'une « incompréhension » généralisée par le reste du monde, a t-il ajouté.

Lord Phillips a déclaré : « Il n'y a aucune raison pour que les principes de la Charia, ou tout autre code religieux, ne puissent servir de base pour une médiation ou une autre forme de règlement extrajudiciaire des conflits ».

« Il faudra reconnaître, cependant, que les sanctions résultants de cette médiation seront tirées des lois d'Angleterre et du Pays de Galles ».

Le président de la Haute Cour a dit à son auditoire que de sévères punitions physiques telles que la flagellation, la lapidation et l'amputation des mains ne seront pas acceptables.

M. Williams a suggéré que la charia pourrait jouer un rôle dans les « Aspects du droit civil, le règlement de transactions financières, la médiation et la résolution de conflits par des structures autorisées ».

« Il est possible dans ce pays pour ceux qui signent un accord contractuel de se référer à une juridiction autre que le droit anglais ».

http://pointdebasculecanada.ca/spip.php?breve671

http://pointdebasculecanada.ca/spip.php?breve1468


ET en Ontario, qu'en ai-t-il?

Je ne vois pas de problème dans l'instauration d'un tribunal islamique de première instance en Angleterre ou au Canada dans la mesure où il ne contrevient pas aux lois du pays.

Il n'y a pas de raison pour que les principes de la charia ne puissent pas être utilisés dans la « médiation ou dans d'autres formes de règlement extrajudiciaire des différends » .

Je suis tout à fait contre, et re-contre...

Et pourquoi pas un tribunal pour les poissons rouges aussi mais dans leur bocal

Un tribunal, dans sa Pureté Jamais Remise En Cause( ), est là pour faire appliquer la Loi et par là la Justice.

Je met volontairement des majuscules...


Mais l'Homme est faillible. La Loi n'est qu'un instrument pour essayer de faire tourner le Monde "au mieux", et comme toujours, le risque 0 (zéro) n'existe pas. Mais on n'a pas trouvé mieux pour faire vivre quelques milliards d'individus en "harmonie plus ou moins acceptable".

"Les lois sont faites pour être contournées" c'est usuel comme expression.

Rien de neuf à l'horizon, une fois de plus (de plus et de plus et de plus... )

Le Christianisme a tué un nombre inimaginable de personnes. L'Islamisme aussi. et beaucoup d'autres religions d'ailleurs aussi.
Mais ce ne sont pas les "Croyants-qui croient-en-Dieu" qui sont en cause... croire à une religion, un dieu est une voie sprirituelle, personnelle.
Ceux qui "utilisent" cette croyance pour tromper les gens par contre, qui essaye de faire en sorte que "un musulman est forcément un terroriste", qui essaye de faire en sorte que "un chrétien ou autre, en tout cas un non-musulman, mérite la mort", sont ces personnes qui fait qu'on "tue".

La religion n'est effectivement souvent qu'un moyen, un moyen oui, d'arriver à ses fins absolument terre-à-terre. Ceux qui "croient" sont utilisés.

Religion, argent, environnement, etc... (rajoutez ce que vous voulez) ne sont que des instruments pour arriver toujours et encore à la même chose.

AUCUNE décision de la part de quelqu'un à qui on (le peuple, croyez-le ) a offert le droit de décision n'agit pour "le bien de l'humanité" (la bonne blague...)

Alors bon, si le but de la -manoeuvre- était vraiment innocent, peuh... le début de la phrase n'étant pas possible, la fin n'a pas lieu d'apparaître.

Il n'y a pas de "gentil" ou de "méchant" dans l'histoire, juste une question d'arrangement.
La charia n'est pas le sujet en soi.

Vous croyez vraiment qu'un maire d'une petite ville se bat corps et âme pour obtenir la construction d'un parc avec de l'herbe et des arbres au milieu de cette commune grise juste parce qu'il se soucie du bien-être de ses concitoyens?
Hahahaha...

Ben là c'est pareil je pense...

Ne serrez pas trop les liens qui retiennenent votre coeur.




Je sais bien que ce que je viens de dire est une évidence. N'est-ce pas?
ben prenez-vous la peine de la voir, alors. Au lieu de faire comme si ce n'était pas une évidence

Je suis tout à fait contre, et re-contre...

Pourquoi ?

La charia
n'est ce pas punir l'adultère,
emécher la convertion de l'islam vers une autre religion
interdire aux filles d'aller à l'école
condamner les auteurs de caricatures, de romans etc

la religion n'a pas à intervenir dans la justice....

Vous les croyants musulmans ou autres, vous qui croyez à l'existence de votre dieu, laissez donc celui-ci rendre sa justice quand il le veut!
Et commencez donc vous même par respecter les règles de vos sectes (ex l'islam tolère-t-il les insultes dégradantes?)

Il est dommage que les croyants soient incapables de se contenter de croire et d'adorer mais qu'ils veulent absolument imposer leurs vues et leurs principes à l'ensemble de l'humanité...
J'éxècre ces croyants (toutes religions confondues) qui veulent imposer leurs lois au monde....(euthanasie, avortement, préservatifs, voile...etc)
je ne les empêche pas de pratiquer, de bouffer leur dieu ou de se prosterner....;alors qu'ils me laissent la même liberté...

La religion et la croyance sont du domaine de la sphère privée.... la justice et la loi du domaine de la sphère publique!
Il n'y a pas à mélanger les genres!
et
je serai le premier à transgresser les lois issues d'une religion!

La religion est la meilleure école pour apprendre à se prosterner et se soumettre....

Mais il y a aussi tous ceux qui préfèrent vivre debout!

Merle,

Ce n'est pas le fait de -Croire- qui crée le malheur autour de nous.

Mais le fait qu'on (indéfini donc) "joue" avec cette croyance pour arriver à ses fins.
Comme tu le dis, et comme je l'ai dis, une croyance est personnelle.

Ceux qui se donnent eux-mêmes le droit (la bonne blague aussi d'ailleurs, s'ils sont vraiment croyants, ils reconnaitront que ce n'est que Dieu qui donne un droit, pas un humain) de "jouer" avec cette croyance individuelle régissent le monde. A la place de Dieu. Logiquement, c'est un sacré blasphème.

Et pourtant...

Il ne faut pas mettre tout le monde dans le même sac.
Différencier "croyance personnelle" pour soi et "croyance pouvant donner lieu à de la schizophrénie", but recherché par tous nos gourous. Et of course, j'y inclus aussi le Pape ('suis de bonne humeur, alors j'offre la majuscule).

Vouloir imposer "sa" religion est un acte égoïste, que Dieu s'il existe, condamnerai sans doute.
Mais il n'y a que la logique de pouvoir qui règne.

Je ne sais pas si tu comprend ce que je veux dire, je m'explique sans doute de manière pas très compréhensible.
Mais toujours est-il que le fanatisme est une forme de croyance, mais n'a rien à voir avec le fait de croire en un dieu tout court.
L'humain est faillible, comme dit, se mettre en avant pour collecter les fidèles extrémistes n'est pas difficile.
Petite demi-ironie: attend dans un an ou deux, les sectes de petits gourous sans scrupules vont fleurir.
Comme si il n'y en avait pas déjà assez.

Je condamne pour ma part, personnellement, ces façons d'imposer aux gens leur façon de voir les choses.
qu'ils adhèrent s'il le veulent; mais c'est plus difficile qu'il n'y paraît.

Et je trouve ça révoltant pour les "vrais croyants" que la religion ne soit plus qu'un moyen d'atteindre un but égoïste, en jouant sur leur croyance justement.

La religion de paix et d'amour n'est plus qu'un outil de guerre et de destruction.
Lamentable.

et je n'excuse personne pour ma part.
et jamais je n'irais faire de la politique tiens...

ah non, on parle de religion... z'êtes sûr?

Toutes les religions prônent un ordre, ont une vision particulière de la société idéale et leurs fidèles aussi. La laïcité instaure la loi des citoyens d'un pays en dehors de toutes croyances. La religion n'est ni un principe de paix ni d'amour, c'est une vision du monde.