Questionnements sur la taxation des haut‑revenus de Hollande et Mélenchon

Parenthèse : si vous êtes arrivé sur ce sujet suite à une recherche sur les revenus de Hollande, ce n’est pas dans ce sujet, mais dans cet autre que se trouve la réponse : Salaires de personnalités politiques.

La lutte contre les classes sociales, est une bonne chose, mais il y a des discours qui peuvent sembler vouloir aller dans ce sens, qui ne sont pourtant pas clairs.

Rapidement (donnez votre avis et commentez comme bon vous semble), mes interrogations.

On apprend que au delà d’un certains revenus (variable selon que la proposition vient de Hollande ou Mélenchon) les gens seraient imposés à 75%, mais on entend jamais parler de la destination de cet impôt. S’il n’existe aucune garantie qu’il serait redistribué là où c’est le plus nécessaire, quel est l’utilité concrète de cet impôt ? J’y vois une interrogation sur l’utilité de cet impôt pour la justice sociale, au moins tel qu’il est présenté.

On parle beaucoup de fortune, bien que n’étant pas pro‑riche, je trouve le jugement de moralité qui en est fait, difficilement défendable, et il n’est même pas défendu dans les discours, ce qui me fait penser que ces discours cherche à séduire seulement, et sont une forme de populisme. Je crois que le problème de la moralité n’est pas dans les revenus, mais dans l’origine des revenus, la manière dont il sont acquis.

Une star du football qui gagne 800,000€/mois, parce que un grand nombre de gens achètent des places pour voir ses matchs (et je le dis sans aimer le foot), est possiblement plus morale qu’une personne qui gagne 2,000€/mois, qu’elles racket ou vole. Si la star de football gagne autant, n’est‑ce pas aussi la responsabilité de ses fans ? Ne faudrait‑il pas faire s’interroger les fans sur tout ce qu’ils donnent à une seule personne ? Pour être censé, et agir à la source, c’est aussi là qu’il faudrait agir, dans la responsabilité des gens qui sont eux‑même les petits ruisseaux qui font la grande rivière.

Ensuite, la question de la moralité devrait aussi tenir compte de l’usage. Imaginons qu’un chercheur recherche des fonds pour par exemple entrez en contact avec des extra‑terrestres ou toutes autres choses que vous trouveriez intéressantes, si cet exemple vous semble ne rien valoir. Imaginons que ce chercheur réalise ce projet dans le cadre de la libre initiative, parce qu’il n’existe pas de projet gouvernemental à la hauteur selon lui et selon les gens qui le rejoigne et le finance, et qu’il fasse appel à des dons et que les gens donnent. Est‑immoral dans ce cas ? C’est un peu une variante de celle de la star de football, mais c’est tout de même un exemple de cas assez différent, parce qu’ici c’est la question de la finalité qui se pose, et plus celle de la source.

Pour être moins populiste, je crois que autant Hollande que Mélenchon devraient se pencher surtout sur la manière dont les revenus sont acquis et aussi sur leur usages, plus encore que sur le montant. À moins que leurs intentions ne soit que la séduction populiste, voir même de renier aux membres de la société d’être l’auteur d’initiatives non‑gouvernementales trop conséquentes à leurs goûts ?

Je ne sais pas si je suis très clair et si ma manière d’expliquer mes pensées est claire. Mais peut‑être que je suis clair et que vous n’être tout simplement pas du tout d’accord. Dans ce cas, ne vous privez pas pour faire vos commentaires.

Citation d’un autre forum. Le message est datée du 14 Mars.