Signe d’une limite de la capacité humaine à la compréhension du monde

Bonsoir,

Le signe auquel le titre fait référence, est une idée ou une constatation, selon les points de vues. Le constat est que pour la compréhension humaine, l’existence même des choses n’est pas explicable, et que pour cette compréhension humaine, la non‑existence du monde serait encore plus compréhensible, peut‑être parce que plus simple du point de vue de cette compréhension humaine des choses.

Pourtant les choses et le monde existe, alors pourquoi quelque chose plutôt que rien ?

Cette question que je souligne en gras est celle qui m’a inspiré ce topic. Au contraire de pour nous, il semble que pour le monde (dans son sens le plus large, jusqu’au delà de nos horizons), l’existence des choses soit la chose la plus évidente, comme si c’était au contraire leur non‑existence qui serait impossible ou aberrante.

C’est comme si notre compréhension du monde était à l’opposé de ce qu’est le monde. Et c’est une sérieuse limitation pour nous (pour un exemple pratique et spécifique, voir par exemple le pétrin dans lequel on se met quand on essaie d’expliquer l’origine de notre univers).

Ça parle à quelqu’un(e) ? Inspire des commentaires ?

il est dans la nature humaine de vouloir expliquer le fonctionnement des choses qui l'entourent.Mais on ne sais toujours pas répondre (d'une manière scientifique) l'origine même de la première démonstration physique.

pourquoi quelque chose plutôt que rien? peut être que le rien est impossible
attends je vais prendre un aspirine