Suppression de deux jours fériés en france, « pour faire des économies »

C’est officiel, en france, deux jours fériés seront supprimés, « pour faire des économies ».

Mais en quoi cela représente‑t‑il une source d’économies ? Obliger l’économie à continuer à fonctionner comme d’habitude, c’est plutôt le contraire de faire des économies. Parce que si les gens sont obligés de travailler deux jours de plus dans l’année, c’est bien normalement en supposant qu’il y aura deux jours de consommations en plus, ou non ? Mais deux jours de consommation en plus sans deux jours de revenus supplémentaires, ce n’est pas cohérent et ça crée une pression qui est l’inverse de celle des faire des économies. Aussi, la rémunération des jours fériés, est provisionnée sur le travail total dans l’année, une forme de cotisation invisible ou non‑officielle. Économiquement, ça signifie donc, produire plus, donc supposer consommer plus, mais avec le même budget.

Où est la source d’économie ? Ça risque de bien plus décevoir que ça ne fera faire des prétendues économies.

En plus de la suppression de ces deux jours fériés, il est prévu d’exiger une cotisation patronale spéciale supplémentaire pour ces deux ex‑jours. Le montant n’est pas précisé et ça ne s’appliquerait qu’au domaine privé, pas au domaine public. En tous les cas, ça ressemble encore à une taxe arbitraire (comme presque toutes les taxes, d’ailleurs, même s’il y a quelques rares exceptions).

J’appréciais Bayrou avant, mais depuis qu’il est avec Macron, il fait et pense n’importe quoi. Il était plus raisonné avant.

L’Alsace et la Moselle inquiètes pour leurs deux jours fériés spécifiques — France 3 Grand‑Est — 12 Août 2025

Pour booster l'économie, il faut du rendement, de la production. (globalement on ne produit plus grand-chose, mais bon... )
Si on va travailler, c'est le but.

Après, si on est au travail, on ne va pas en long week-end, on dépense donc moins en France.

Un économiste devrait nous éclairer.

Je comprend le sens de l’argument et c’est justement ce sens qui me semble incohérent avec l’intention présentée.

Dans cette loi, ce qui pourrait sembler le plus cohérent, ce serait la surtaxe patronale exigée deux jours par an. Mais ça, c’est une recherche de budget supplémentaire, pas une économie. C’est la même incohérence que je vois avec l’idée de « booster » (un mot qui m’alerte toujours et pas en bien) l’économie. Puis une seconde incohérence s’y ajoute : comment faire consommer plus avec moins de budget ? Surtout si on se plaint du crédit … quoique c’est plus l’état que les particuliers, qui en abuse.

Ce qui aurait été plus cohérent, aurait été de maintenir les deux jours fériés, mais que la rémunération soit réduite pour deux de ces jours fériés. Ça aurait vraiment été une économie et si ça aurait été avec l’idée que ça allait réduire d’autant la consommation et donc les coûts qui l’accompagne, ça aurait été cohérent aussi.

En marge, je ne crois pas que les gens consomment plus les jours fériés, mais peut‑être que je me trompe, que ça dépend des gens, parce que j’ai la forte suspicions que dans ce pays (et probablement les autres aussi), les catégorie sociales sont entièrement étrangères les unes aux autres, c’est à dire entre autre, que chacune n’a aucune idée réelle du mode de vie des autres et tomberaient des nues en le découvrant.

Peut‑être que Nucua ou Youplaa auraient des idées sur la question, mais ils n’ont pas été revus depuis longtemps, excepté Youplaa, une journée.

le mot cohérence ne va guère ces temps -ci ( enfin depuis un sacré moment ) avec les politiques en général !

Malheureusement … je me disais aussi, un peu en rapport, que la transition écologique, ce n’est pas eux qui vont l’initier, même s’ils en parlent beaucoup.