Une étoile ne peut pas se former seule et isolée ?

Je croyais naïvement et depuis toujours, qu’une étoile se forme avec l’effondrement sur lui‑même d’un nuage de gaz. Mais ce n’est pas aussi exactement ça.

La raison est dans la masse que doit avoir un nuage cosmique pour commencer à s’effondrer sur lui‑même. Cette masse est aussi élevée que 10 000 fois la masse du Soleil. En dessous de cette masse, un nuage de gaz ne forme pas d’étoiles, parce qu’il ne peut pas s’effondrer sur lui‑même.

Mais alors le Soleil a donc une masse 10 000 fois inférieure à la masse du nuage de gaz qui l’aurait formé ? Il y a eu de la perte alors ? (*) Ben non, ce n’est pas ça non‑plus. Un nuage de gaz ne forme pas une seule étoile comprenant toute sa masse, il forme plusieurs étoiles, parce que son effondrement n’est pas homogène, à cause des irrégularité de densité à l’intérieur de lui‑même.

(*) Pas la peine de croire que la différence peut venir de la masse des planètes. Elles ne représentent pas une masse aussi énorme, et leur masse à toutes réunies, ne représente que presque rien par rapport à celle du Soleil.

Alors si on voit dans l’Univers, ce que l’on appel des pouponnières d’étoiles, ce n’est pas juste que plusieurs étoiles se sont formées là comme ça ensemble et plus ou moins par hasard, c’est plutôt parce qu’elles n’auraient pas pus se former autrement que ensemble.

Je poste plus tard un lien vers une vidéo qui en parle aux environs de 00:44:00.

Mais quand‑même, je me demande s’il est vraiment totalement impossible qu’une étoile se forme seule. Ça n’a vraiment jamais été observé ? (je parle d’autre chose qu’une étoile vagabonde éjectée de sa galaxie ou de son amas d’origine; pas de triche ! ).

Et si c’est quand‑même possible, alors cette étoile est nécessairement aussi énorme que plus de 10 000 la masse du Soleil ?

Je me demande aussi si cette masse critique du nuage, est vraiment seulement une masse critique et s’il n’y a pas aussi une question de densité critique. Ça ne dépend pas de la composition du nuage ?

Ça m’étonnerait que ça ne dépende pas de la composition du nuage et seulement que de sa masse totale. Et d’ailleurs, pourquoi cette masse et pas une autre ?

Voilà.

Nucléosynthèse primordiale et évolution chimique de l’Univers — Partie 1 sur 2

Sauf si j’ai mal entendu, dans la seconde partie (plus bas), elle rapporte que les premières étoiles étaient plus souvent grandes que dans la génération d’étoiles actuelles. Comme une des différences entre maintenant et avant, est la quantité d’éléments lourds présents dans l’Univers, alors peut‑être (ce n’est qu’une idée sur l’instant) que les éléments lourds favorisent l’in‑homogénéité et donc la fragmentation du nuage lors de son effondrement, formant des étoiles plus petites et en plus grand nombre, que quand le nuage n’est formé que l’hydrogène, cas dans lequel il s’effondre sur lui‑même de manière peut‑être plus homogène, formant des étoiles plus grandes et en plus petit nombre.

La nucléosynthèse et l’évolution chimique de l’Univers — Partie 2 sur 2

Voir aussi : beaucoup d’étoiles en dehors des galaxies. Bien que les étoiles ne peuvent se former seules, elles peuvent exister seules et isolées entre les galaxies, probablement alors après avoir en été éjecté.