Belkacem pour l’abolition de la prostitution : questions

Moyennant quelques arrangements avec sa morale, avec les conventions, avec le "qu'en dira-t-on" ou je ne sais quoi, tout individu peut en arriver à la conclusion qu'il a le droit de disposer de lui-même comme il l'entend. Et cela va du suicide à la drogue en passant par l'alcool ou la prostitution, pourquoi pas ?

Le proxénétisme lui, est le droit que s'octroient certains à devenir le propriétaire d'autres individus.

Pourquoi dommage ?
Mais tout simplement parce que le mot "métier" est dans doute le mot qui caractérise le plus le genre humain. Si l'homme a quelques raisons de se croire supérieur aux autres espèces, c'est parce qu'il a su créer des subdivisions ( des castes) au sein de ses sociétés et que ce sont précisément les métiers qui sont les cloisons de ces castes.

Je ne sais pas trop quoi répondre à ce sujet . Certaines femmes font ça parce qu'elles ne savent rien faire d'autre, parce que ça peut apporter pas mal de fric (quand elles travaillent en indépendantes parce que si elles ont un mac c'est lui qui se fait du fric) et parce qu'il faut bien gagner un peu d'argent pour vivre . Rares sont celles qui le font juste pour le plaisir .

Si ce "métier" (si on peut appeler ça comme ça) venait à être interdit, ça ferait encore plus de personnes (ou familles) avec des revenus minables ou sans revenus du tout .

Certains hommes ont un besoin particulièrement important de sexe et ressentent le besoin d'aller voir les prostituées pour se soulager . Que feraient ces hommes si elles venaient à disparaître ? Est ce qu'il n'y aurait pas une recrudescence de viols ?

Ce qu'il faudrait surtout faire disparaître ce sont les macs qui prennent tout l'argent que ces femmes gagnent et qui les traitent en esclaves .

Il faudrait réglementer réellement et correctement tout ça pour que ces femmes travaillent de leur plein grès (ce qui est loin d'être toujours le cas)

et dans de bonnes conditions . Sur ce coup là, les hollandais ont peut être bien une bonne longueur d'avance sur la France .

harratch a écrit : 

Le proxénétisme lui, est le droit que s'octroient certains à devenir le propriétaire d'autres individus.

Les prostituées ne me semblent pas avoir plus de respect ou de considération pour leurs clients que les proxénètes n’en ont pour leurs prostituées. Autant pour la prostituée que pour le proxénète, l’autre n’est qu’une vache à lait et se réduit à ça, et autant la prostituée que le proxénète, ne feront rien pour que ça change, et là, ça renvoi à la remarque plus haut.

zen a écrit : 

Je ne sais pas trop quoi répondre à ce sujet . Certaines femmes font ça parce qu'elles ne savent rien faire d'autre, parce que ça peut apporter pas mal de fric (quand elles travaillent en indépendantes parce que si elles ont un mac c'est lui qui se fait du fric) et parce qu'il faut bien gagner un peu d'argent pour vivre . Rares sont celles qui le font juste pour le plaisir .

En conclusion, trop bêtes pour autre chose ? C’est ce que ça veut dire ?

zen a écrit : 

Si ce "métier" (si on peut appeler ça comme ça) venait à être interdit, ça ferait encore plus de personnes (ou familles) avec des revenus minables ou sans revenus du tout .

Ce serait une honte pour la société que de laisser les gens à cette seule solution sans leur laisser d’autres alternatives, et la société, même imparfaite, prévoit les minimums sociaux pour ça.

zen a écrit : 

Certains hommes ont un besoin particulièrement important de sexe et ressentent le besoin d'aller voir les prostituées pour se soulager . Que feraient ces hommes si elles venaient à disparaître ? Est ce qu'il n'y aurait pas une recrudescence de viols ?

S’ils sont menchots, ils ne risquent pas de violer qui que ce soit (très second degré). Et ça voudrait aussi dire qu’on laisse entre les mains des prostitués, des gens qui sont à la limite du cas médicale ?

Sont‑elles formées pour ça ? (je ne parle pas des formes, hein , je parle de formation).

zen a écrit : 

Ce qu'il faudrait surtout faire disparaître ce sont les macs qui prennent tout l'argent que ces femmes gagnent et qui les traitent en esclaves .

Et le statut de marchandise qui à mon sens pollue la société et ne s’arrête pas à la prostitution, il ne faut pas s’en débarrasser ?

zen a écrit : 

Il faudrait réglementer réellement et correctement tout ça pour que ces femmes travaillent de leur plein grès (ce qui est loin d'être toujours le cas)

C’est déjà un argument contre la prostitution, si tu pense que les cas de contraintes sont les cas les plus typiques. C’est bien ce que tu voulais dire ?

zen a écrit : 

et dans de bonnes conditions . Sur ce coup là, les hollandais ont peut être bien une bonne longueur d'avance sur la France .

Est‑ce que ça laisse la société dans de bonne condition ? N’est‑il pas possible que ça cache des choses et des situations qui devraient être traitées autrement que comme ça ?

Et comment est ce que le client considère la prostituée ? Comment est ce que les gens en général les considèrent ?
Tout le monde jette la honte sur ces femmes alors qu'elles font ce qu'elles peuvent pour gagner un minimum d'argent mais les hommes qui vont les voir eux ne sont pas(ou à peine) touchés par cette honte . Ce sont tout de même eux qui sont la cause de la prostitution . Si il n'y avait pas d'hommes pour payer les femmes pour leurs charmes, il n'y aurait pas de prostitution . Honte à eux !

Attention. Cette histoire contient des phrases susceptibles de heurter la sensibilité des jeunes féministe ou moins jeunes féministes. Il peut occasionner : crise de nerf, perte de contrôle et diarrhée aigüe passagère. La forum décline toutes responsabilités en cas de non‑respect de cette consigne de prudence.

Irait‑on dire d’un vendeur d’héroïne, que le malheureux est bien obligé de faire ce qu’il fait parce qu’il y a des consommateurs d’héroïne ? Apparemment non.

Mais dès que l’idée de responsabilité féminine se fait sentir, comme c’est par principe in‑envisageable, il faut systématiquement que tout soit tordu dans tous les sens, même si ça ne tient pas debout, pourvu que la conclusion soit : « une femme ne peut pas être responsable, elle ne peut être que victime, c’est sa nature ».

Les clients, ils vont les chercher de forces pour les mettre sur le trottoir ou dans des maisons‑closes ? Elles, ne pourraient pas se contenter des minimums sociaux comme les hommes le font bien après tout ?

Mais non, une femme ne peut pas être responsable, c’est une victime, donc tordons le truc comme on peut, et c’est parce qu’il y a des clients qu’il y a des prostituées, et non certainement pas parce qu’il y a des prostituées qu’il y a des clients. On peut même tordre la chose n’importe comment encore plus, en disant que le concept de client de prostituées devait bien exister avant même la prostitution, car c’est finalement une condition nécessaire à l’affirmation que se sont les clients qui sont la cause de la prostitution et pas l’inverse. Comme je ne fais rien comme tout le monde, je fais le bizarre, et il me semble au contraire plus évident qu’il pourrait y avoir des clients potentiels sans nécessairement de prostitution (elles pourraient ne pas y répondre), mais que la prostitution, va beaucoup plus probablement engendrer des clients, surtout s’il existe une demande potentielle.

Et bien entendu, pas la peine d’envisager l’idée que les clients pourraient vouloir d’autres types de relation si les femmes en étaient capables

(par exemple en s’assumant, en étant pas passive, en en‑attendant pas un statut social) d’envisager les choses autrement qu’elles ne le font. Logiquement, ça serait envisageable, « techniquement », ça se tient, mais dans la pratique, ça s’oppose évidement au principe universel partout dans le monde « une femme ne peut pas être responsable, elle ne peut être que victime, c’est sa nature », alors ça ne peut pas être envisagé.

C’est ce que je veux dire quand je dis qu’il y a problème d’éducation. Mais l’éducation, au lieu d’y remédier, entretient le problème.

Enfin, un problème, pas pour celles qui en profitent, et qui n’ont justement pas envie qu’il y soit remédié, pas plus que les spéculateurs en bourse n’ont envie qu’on remédie à l’aberration économique que représente la spéculation, ils veulent profiter aussi longtemps qu’ils le peuvent. Celles qui profitent du statut de marchandise (et d’irresponsabilité sociale), idem, ça les fait rigoler que ce type de relations soit une aberration sociale, elles profitent. Et celles qui ne profitent pas, pour se consoler, on le statut de victime, qui à certaines, leur semble plus confortable que le statut de responsable, et au autre, je n’en sait, mais je sais qu’elles ont dut manquer un épisode pour se consoler avec ce statut et s’y accrocher.

là, je suis désolée mais c'est toi qui vas chercher les féministes en herbe ou pures et dures !

Hibou a écrit : 

Mais dès que l’idée de responsabilité féminine se fait sentir, comme c’est par principe in‑envisageable, il faut systématiquement que tout soit tordu dans tous les sens, même si ça ne tient pas debout, pourvu que la conclusion soit : « une femme ne peut pas être responsable, elle ne peut être que victime, c’est sa nature ».

Huuuum ! Harratch t'as attaqué toi mais là toi tu t'attaques à toutes les femmes .

Sur ce coup là, je suis entièrement d'accord avec toi ! C'est bel et bien un problème d'éducation . Mais je crois qu'on ne sera pas d'accord sur l'éducation en question !

hibou a écrit : 

Et bien entendu, pas la peine d’envisager l’idée que les clients pourraient vouloir d’autres types de relation si les femmes en étaient capables

Il n'y a pas beaucoup de mecs qui auront envie de faire une partie de dame (et sans jeu de mot s'il vous plaît ! ) ou de blaguer en payant la femme qui est en face d'eux !

Hibou, pendant des milliers d'années les femmes ont été traitées comme des idiotes, des moins que rien qui devaient être au service des hommes et la fermer .

Tu as fait comme Harratch Hibou, tu n'as pas laché le morceau .

zen a écrit : 

Hibou, pendant des milliers d'années les femmes ont été traitées comme des idiotes, des moins que rien qui devaient être au service des hommes et la fermer .

Tu réduis l’histoire à peu de chose, l’histoire classique, celle dont on a des traces écrites, mais elle remonte à plus loin, on est pas nés avec l’écriture, et le Darwinisme a des choses à dire à ce sujet, même si c’est difficile à entendre.