Climato‑scepticisme : théorie sur les rayonnements cosmiques et le climat

La vidéo ci‑dessous présente une théorie intéressante sur un sujet intéressant, celui de la dépendance des conditions de vie sur terre, à l’environnement dans lequel se trouve la terre. Ça semble évident.

L’hypothèse précisément, repose sur le principe des chambres à bulles : dans un environnement contenant de la vapeur d’eau, les particules des rayonnement laisse sur leur passage, des gouttelettes d’eau. D’après cette théorie, ces gouttelettes produites par le passage des particule des rayonnements cosmiques dans l’atmosphère, ne devrait pas être négligé dans la compréhension du processus de formation des nuages.

La quantité de nuages, dont les particules cosmiques favoriseraient l’existence, aurait à leur tours un effet sur la température sur Terre. En renvoyant une partie du rayonnement thermique solaire, les nuages de basse altitude, auraient un effet refroidissant.

La soleil se trouverait actuellement en phase de forte activité, avec un champ magnétique plus intense que la moyenne. Ce champ magnétique ferait bouclier aux particules des rayonnements cosmiques. En conséquence, la production de nuages sur Terre serait plus faible qu’en moyenne. La conséquence serait une élévation de la température, car moins de nuages seraient disponibles pour renvoyer le rayonnement thermique solaire.

Mais ces théories sont mal accueillies, et celui qui les défend, est accusé par les climatologues, d’être un irresponsable.

Bien que son hypothèse et le sujet qu’il introduit soient intéressants, il y a effectivement des choses suspectes. Je ne poste pour l’instant que le reportage d’Arte, qui rapporte ses théories. Je posterai plus tard une re‑écriture d’une critique que j’ai posté ailleurs, sur ce personnage et ses théories.

Le secret des nuages — Arte

Encore un, avec la tête dans les nuages (je plaisante)

Ce documentaire est instructif, nous aurions donc, selon cette théorie, un éco système bien plus grand à cause de l'influence du soleil et celle de la voie lacté.


il y eu des réactions hostiles et des difficultés de publications. peut être du à un enjeu politique sur le sujet du climat?

à+

Je ne raconte rien pour l’instant, j’en dirai plus, plus tard. En fait, il ment beaucoup dans ce reportage. Je ne sais pas si c’est lui qui le fais exprès, si c’est parce que le reportage est trop ancien et donc périmé ou si c’est Arte qui a déformé ses propos en traduisant (le reportage est doublé, l’original étant en Anglais).

En gros pour l’instant (détails plus tard) : il n’y a pas eu d’omertà sur ses théories, et au contraire, elles sont été étudiées, mais infirmées. Il ment donc (avec les réserves données plus haut) sur deux points : la soit‑disant censure dont il serait victime, et les soit‑disant certitudes de ce qu’il avance.

Tu as vu le reportage en entier ? Tu as essayé d’en savoir plus après l’avoir vu ?

Oui je l'ai vu, et j'en ai parlé brièvement avec un collègue à midi qui lui, l'avait vu sur "ARTE"


je sais que la validation scientifique est très difficile, car il faut des preuves indiscutables, des vérifications, différentes observations qui se recoupent etc...
dans l'éventualité qu'il est menti, quels sont ses motivations? gagner un peu de temps pour ses recherches ? car on ne trompe pas la communauté scientifique bien longtemps (même si cela semble involontaire).
te rappelle tu de la fameuse histoire de la fusion froide?