Doit t-on punir les négationnistes?

Lucy Van Pelt a écrit : 

Pour moi, c'est un crime, ces gens sont dangereux et je ne crois pas qu'il faille les laisser faire, ou les considérer comme des doux-dingues, ce serait une erreur.

Par contre...comme dit Coco..on peut pas obliger les gens à croire ...
Evidemment les génocides cités plus hauts sont incontestables..mais si dans une conversation privée, ton interlocuteur te dit, "je ne crois pas que la Shoah ait existé...je suis persuadé que c'est un mensonge"
Est ce que l'on doit considérer qu'on a à faire à un débile de mauvaise foi ou bien à un criminel??

John Gouze a écrit : 

Lucy Van Pelt a écrit : 

Pour moi, c'est un crime, ces gens sont dangereux et je ne crois pas qu'il faille les laisser faire, ou les considérer comme des doux-dingues, ce serait une erreur.

Par contre...comme dit Coco..on peut pas obliger les gens à croire ...
Evidemment les génocides cités plus hauts sont incontestables..mais si dans une conversation privée, ton interlocuteur te dit, "je ne crois pas que la Shoah ait existé...je suis persuadé que c'est un mensonge"
Est ce que l'on doit considérer qu'on a à faire à un débile de mauvaise foi ou bien à un criminel??

Une conversation privée, je dirai un débile, par contre, quand ce sont des gens influents qui répandent de pareils inepties dans les médias, c'est criminel.

John Gouze a écrit : 

Lucy Van Pelt a écrit : 

Pour moi, c'est un crime, ces gens sont dangereux et je ne crois pas qu'il faille les laisser faire, ou les considérer comme des doux-dingues, ce serait une erreur.

Par contre...comme dit Coco..on peut pas obliger les gens à croire ...
Evidemment les génocides cités plus hauts sont incontestables..mais si dans une conversation privée, ton interlocuteur te dit, "je ne crois pas que la Shoah ait existé...je suis persuadé que c'est un mensonge"
Est ce que l'on doit considérer qu'on a à faire à un débile de mauvaise foi ou bien à un criminel??

Une conversation privée, je dirai un débile, par contre, quand ce sont des gens influents qui répandent de pareils inepties dans les médias, c'est criminel.

Lucy Van Pelt a écrit : 

John Gouze a écrit : 

Lucy Van Pelt a écrit : 

Pour moi, c'est un crime, ces gens sont dangereux et je ne crois pas qu'il faille les laisser faire, ou les considérer comme des doux-dingues, ce serait une erreur.

Par contre...comme dit Coco..on peut pas obliger les gens à croire ...
Evidemment les génocides cités plus hauts sont incontestables..mais si dans une conversation privée, ton interlocuteur te dit, "je ne crois pas que la Shoah ait existé...je suis persuadé que c'est un mensonge"
Est ce que l'on doit considérer qu'on a à faire à un débile de mauvaise foi ou bien à un criminel??

Une conversation privée, je dirai un débile, par contre, quand ce sont des gens influents qui répandent de pareils inepties dans les médias, c'est criminel.

JE suis d'accord et d'ailleurs , en France, les lois punissent les négationnistes...
Mais beaucoup s'interrogent sur ces lois mémorielles...

Perso je pense qu'il faut punir les négationnistes, ce sont des gens dangereux car beaucoup sont assez intelligents pour manipuler la vérité avec des arguments qui peuvent paraitre fiables à des gens mal informés ou non avertis.

Je pense en particulier à Faurisson qui sait très bien ce qu'il fait lorsqu'il se rend à Téhéran pour animer des conférences dans lesquelles il nie la shoah...

C'était tout de même un universitaire, qui se servait de son poste comme tribune à ses idées nauséabondes, on peut se demander comment il a pu rester aussi longtemps à son poste...

nana a écrit : 

Perso je pense qu'il faut punir les négationnistes, ce sont des gens dangereux car beaucoup sont assez intelligents pour manipuler la vérité avec des arguments qui peuvent paraitre fiables à des gens mal informés ou non avertis.

Je pense en particulier à Faurisson qui sait très bien ce qu'il fait lorsqu'il se rend à Téhéran pour animer des conférences dans lesquelles il nie la shoah...

C'était tout de même un universitaire, qui se servait de son poste comme tribune à ses idées nauséabondes, on peut se demander comment il a pu rester aussi longtemps à son poste...

C'est le problème..
Qu'est ce qui anime un type comme Faurisson?
L'antisémitisme ,ok...on a compris..mais mis à part ça?
y'a sans doute d'autres motivations?
Financières ?
Je sais pas, je comprends pas comment un universitaire peut défendre des thèses négationnistes et fantaisistes en manipulant les documents...