Droite vs Gauche : Individualistes vs collectivistes ? Riches vs pauvres ?

Gaspard Koenig : La gauche a une forte tradition libérale. Tocqueville ou Frédéric Bastiat siégeaient à gauche de l’hémicycle. Léon Blum faisait l’apologie de la concurrence. Bérégovoy assumait la libéralisation des marchés financiers au service de l’innovation et de la prise de risque. Même aujourd’hui, un homme politique comme Bertrand Delanoë ose le mot. Et Valls, même s’il se garde bien de le dire publiquement, est sensible à ce courant de pensée. Les Français ne s’y trompent pas : pour “incarner les valeurs libérales”, ils choisissent aussi bien des hommes politiques de droite (Lagarde, Sarkozy), de gauche (Valls, DSK !) ou du centre (Borloo, Bayrou). J’espère qu’à l’avenir, les distinctions politiques ne se feront plus entre droite et gauche, mais entre conservateurs et libéraux.

Sur une alternative à l’axe droite‑gauche, que serait l’axe conservatisme‑libéralisme.

La volonté de recentrage de l’UMP (ou, du moins, de nombre de ses ténors) s’inscrit donc dans une double stratégie : d’une part, en l’arrimant à elle, empêcher le centre de basculer ou de s’allier à la gauche et, d’autre part, assurer sa présence au second tour de la présidentielle en additionnant les voix de la droite et du centre (et ainsi éviter un « 21 avril » à l’envers). Cette stratégie qui semble, à première vue, logique présente cependant l’inconvénient de libérer de l’espace à droite (qui sera inéluctablement occupé) et, dans le fond, repose sur l’hypothèse que l’hémorragie des électeurs de droite vers le FN ne s’aggravera pas.

Cette distorsion entre le peuple de droite et ses élites politiques est d’autant plus profonde qu’elle ne consiste pas en de simples différences de degré dans l’appréciation des questions politiques et sociales, mais en une profonde opposition doctrinale. Le principal clivage politique ne passe plus entre la droite et la gauche (celle‑ci s’est, pour l’essentiel, convertie à l’économie de marché), mais au sein de la première, entre classiques et modernes

De manière générale, les dirigeants de l’UMP se retrouvent confrontés à ce que j’ai proposé d’appeler le « mouvement dextrogyre ». Depuis la Révolution française, les nouveaux courants politiques sont venus par la gauche de l’échiquier politique et ont repoussé sur la droite ceux qui étaient nés antérieurement (c’est le mouvement sinistrogyre identifié par Albert Thibaudet). La gauche a donc, petit à petit, intellectuellement colonisé presque toute la droite; elle lui a imposé ses références et l’essentiel de ses valeurs.

Cependant, l’expansion des idées de gauche a connu un arrêt brutal avec la chute du mur de Berlin et les attentats du 11-Septembre. Désormais, c’est par la droite que vient la pression politique. Les idées de droite, qui jusqu’à présent avaient été comprimées par le sinistrisme, se re‑déploient, regagnent du terrain et repoussent vers la gauche les idées qui occupaient son espace politique.

Le libéralisme (qui ne doit pas être confondu avec la lutte contre la bureaucratie et le fiscalisme) vient de la gauche; il a basculé à droite par opposition au collectivisme qui s’est développé dans la seconde moitié du XIXe siècle. Il est, de nouveau, en train de glisser mais, cette fois-ci, de la droite vers la gauche de l’échiquier politique : une partie du PS n’est‑elle pas sociale‑libérale ?

Une suspectée non‑pertinence de l’axe droite‑gauche, commencerait‑elle à se faire inévitablement ressentir en pratique ? […] ça pourrait être un début d’abandon de l’axe droite‑gauche, au profit d’un axe libéraux‑conservateurs, plus pertinent et reflétant d’ailleurs mieux la division des opinions parmi les citoyen(ne)s.

François Mitterrand disait que « le Centre est une variété molle de la Droite ». Et si, aujourd’hui, Gauche et Droite devenaient les variétés molles du centre ?

[…] L’électeur de gauche essaie de se donner bonne conscience, et l’électeur de droite essaie de ne pas s’embarrasse de question de conscience. […]

La gauche est fabulatrice, la droite est cynique.