Ère Chrétienne vs an zéro : Religions

Cette partie du forum n’est pas compatible avec les bloqueurs publicitaires

Félicitations à vous, de préférer les accès payants plutôt que la gratuité par la publicité, c’est honnorable et cohérent de votre part. Malheureusement, l’accès payant par micropaiement (qui serait d’environ 1 cent pour 20 pages consultées) n’est pour l’instant pas encore mis en place, et l’accès gratuit sans publicité, est réservé aux membres actif(ve)s du forum. En attendant, si vous souhaitez poursuivre votre visite chez nous, vous pouvez ajouter le site à votre liste blanche, ou encore mieux, désactiver le bloqueur partout. Pour ajouter le site à votre liste blanche, pour Firefox (similaire pour les autres navigateurs), rendez‑vous en bas à gauche de la fenêtre de votre navigateur, et cliquez sur le menu comme dans l’exemple de l’image ci‑dessous, puis rechargez la page, en appuyant sur F5.

Ère Chrétienne vs an zéro

Auteur	Message

Hibou Administrateur Genre : Messages : 22331	Mar 24 Juin 2014 03:33 Ère Chrétienne vs an zéro Pour parler des débuts de la Grèce antique, on dit « 1600 ans avant notre ère ». Mais quelle est notre ère ? Et celle de qui ? C’est l’autre formulation qui y répond, « 1600 ans avant l’ère Chrétienne ». Mais ça sous‑entend alors que notre ère est Chrétienne, ce qui me semble inapproprié, surtout en Europe, où cohabitent plusieurs religions. Sans vouloir choqué les Chrétiens, ne serait‑il pas préférable de dire « 1600 ans avant l’an zéro », pour ne faire référence qu’à un calendrier, et non‑pas à une ère Chrétienne qui n’est plus ? Ceci dit, que l’ère Chrétienne soit encore ou ne soit plus, selon les points de vue, même du point de vue où elle n’est plus, ça n’empêche pas de s’y référer en disant « X années avant cette ère ». Pourtant ça me laisse l’impression de sous‑entendre qu’on est toujours sous cette ère, par le caractère commun de l’autre formulation, « avant notre ère », sous entendant que l’ère d’il y a 2014 ans et toujours la même que celle de maintenant. Any idea? Any thoughts? Hibou57 « La perversion de la cité commence par la fraude des mots » [Platon]



zen Modératrice Genre : Age : 56 Localisation : Un pied dans l'eau et un sur le mont. Messages : 11010	Mar 24 Juin 2014 22:04 Re: Ère Chrétienne vs an zéro C'est un peu idiot cette histoire d'ère chrétienne d'autant qu'on ne sait même pas la date exacte de la naissance du Christ. En plus tous ceux qui ne croient pas au Christ ou tout simplement en un Dieu quelconque doivent tout de même faire avec cette ère. Cette ère chrétienne et ce calendrier étant décidés par la chrétienté, il me semble plus correcte de refaire tout ça en commençant à compter les années, les ères à un moment neutre de toute religion. Le problème est que ce n'est pas possible. Ca bouleverserait beaucoup trop de choses. Quand on pense que c'est un pape qui a décidé que la naissance du Christ serait le 25 décembre et que c'est un autre pape (quelques années plus tard) qui a décidé que le 1er jour de l'année serait le 1er janvier, jour de la circoncision de Jésus. M'en fiche un peu moi (même carrément en fait ) de la circoncision de Jésus. Voir là : http://www.caminteresse.fr/questions_re ... e_de_jesus Les chinois ne commencent pas les années comme nous mais est ce qu'ils ont la même ère que nous ? Je n'ai pas réussi à trouver la réponse. Ce serait complètement absurde ! A part pour le fait que tout le monde se comprenne quand on parle d'une date, cette ère pour les non chrétiens est absurde. C'est pour cela qu'on devrait trouver une autre ère. C'est clair qu'en parlant de "l'an zéro", on ne parle plus d' "ère chrétienne" mais c'est tout de même bien de celle là dont on parle.


Hibou Administrateur Genre : Messages : 22331	Mar 24 Juin 2014 22:08 Re: Ère Chrétienne vs an zéro zen a écrit : il me semble plus correcte de refaire tout ça en commençant à compter les années, les ères à un moment neutre de toute religion. Le problème est que ce n'est pas possible. Ca bouleverserait beaucoup trop de choses. C’est pour ça que je pensais à laisser comme ça, et parler d’un an zéro. Ça résoudrait aussi le problème de la véritable date de naissance de Jésus, parce que ça ne serait plus un problème, on garderait la date actuellement admise, comme un an zéro posé arbitrairement (un arbitraire qui n’aurait rien de méchant). Hibou57 « La perversion de la cité commence par la fraude des mots » [Platon]


Ric Débateur Genre : Age : 72 Localisation : la Gaume, région de la Lorraine belge Messages : 1730	Mar 24 Juin 2014 23:01 Re: Ère Chrétienne vs an zéro Pourquoi ne pas choisir Jules César ? On pourrait parler par exemples de ruines datant de 1500 avant JC. JC voulant dire Jules César. Comme ça on ne changerait pas d'abréviation Zen a écrit : Quand on pense que c'est un pape qui a décidé que la naissance du Christ serait le 25 décembre Il a en fait choisi le 25 décembre car c'est la période ou les celtes fêtait la nuit la plus longue de l'année (solstice d'hiver) annonciatrice de rallongement de la clarté journalière, symbole spirituel de la montée vers la lumière. Comme ça on couvrait une fête dite païenne par une fête chrétienne ! Au 3ème siècle il fut également décidé que quand il parlait des choses divines le pape était infaillible car inspiré par dieu. C'est durant ce même siècle, juste un peu plus tard, qu'un pape mourant déclara que Jésus était LE fils de dieu. . . Avant cela les chrétiens considéraient Jésus (Yeshoua) comme un fils de dieu parmi les autres, c'est à dire parmi les humains qui sont tous enfant du divin. Il paraît que la scène fut des plus cocasse, le vieux pape était en train d'agoniser il était déjà dans les vapes et les dignitaires qui l'entouraient ne cessaient de le supplier << Votre sainteté dites-nous si Jésus était LE fils de dieu >> Un peu avant de mourir, il a ouvert un œil, il a semblé comprendre la question et d'une voix chevrotante il a dit << Oui, oui, Jésus est LE fils de dieu>> puis il a perdu connaissance et mourut un peu plus tard Et vu que l'église avait décidé que le pape est infaillible quand il parle des choses divines, on décida donc sur les dires d'un pape gâteux et mourant que ce pauvre Jésus qui n'avait rien demandé était bien << LE >> fils de dieu. ....Je suis de là-bas !


Hibou Administrateur Genre : Messages : 22331	Mar 24 Juin 2014 23:24 Re: Ère Chrétienne vs an zéro Ric a écrit : Pourquoi ne pas choisir Jules César ? On pourrait parler par exemples de ruines datant de 1500 avant JC. JC voulant dire Jules César. Comme ça on ne changerait pas d'abréviation Le chaos que ça mettrait, ce serait épique . Hibou57 « La perversion de la cité commence par la fraude des mots » [Platon]


Ric Débateur Genre : Age : 72 Localisation : la Gaume, région de la Lorraine belge Messages : 1730	Mer 25 Juin 2014 12:36 Re: Ère Chrétienne vs an zéro Hibou a écrit : Le chaos que ça mettrait, ce serait épique Ben non, pas tant que ça amigo mio ! Ce cher Jules César (prononcez Caïous Youlious Caïzar) est né tout juste 100 ans tout rond avant l'ère chrétienne. JC/Jules César pourrait très bien être le point zéro ....Je suis de là-bas !


zen Modératrice Genre : Age : 56 Localisation : Un pied dans l'eau et un sur le mont. Messages : 11010	Mer 25 Juin 2014 17:26 Re: Ère Chrétienne vs an zéro Ric a écrit : Zen a écrit : Quand on pense que c'est un pape qui a décidé que la naissance du Christ serait le 25 décembre Il a en fait choisi le 25 décembre car c'est la période ou les celtes fêtait la nuit la plus longue de l'année (solstice d'hiver) annonciatrice de rallongement de la clarté journalière, symbole spirituel de la montée vers la lumière. Comme ça on couvrait une fête dite païenne par une fête chrétienne ! Oui ! Ils en on fait quelques une comme ça. Ric a écrit : Au 3ème siècle il fut également décidé que quand il parlait des choses divines le pape était infaillible car inspiré par dieu. Ouiii ! Bien sur ! Ric a écrit : C'est durant ce même siècle, juste un peu plus tard, qu'un pape mourant déclara que Jésus était LE fils de dieu. . . Avant cela les chrétiens considéraient Jésus (Yeshoua) comme un fils de dieu parmi les autres, c'est à dire parmi les humains qui sont tous enfant du divin. Ce qui est plus logique. L'église dit elle même que nous sommes tous les enfants de Dieu mais elle dit que Jésus est LE fils de Dieu. ( C'est le chouchou ? ) Si Jésus est LE fils de Dieu, nous, on est qui pour Lui ? L'église a dit beaucoup de choses genre la Terre est plate, Dieu a fait d'abord Adam puis à partir d'une côte d'Adam il a fait Eve. C'est pas du clonage ça ? Et à partir de ces deux êtres nous sommes devenus des milliards. A la base on a quand même tous le même code génétique vu que Eve est un clone d'Adam. Puis leurs enfants ont forcément copulé entre eux vu qu'il n'y avait personne d'autre. Pas étonnant qu'il y a autant de cinglés/dégénérés sur cette bonne vieille Terre !


Ric Débateur Genre : Age : 72 Localisation : la Gaume, région de la Lorraine belge Messages : 1730	Jeu 26 Juin 2014 02:51 Re: Ère Chrétienne vs an zéro Zen a écrit : Puis leurs enfants ont forcément copulé entre eux vu qu'il n'y avait personne d'autre. Pas étonnant qu'il y a autant de cinglés/dégénérés sur cette bonne vieille Terre ! Cela dit, j'ai toujours eu d'énorme doute sur la véracité des écrits bibliques n'oublions pas qu'on en retrouve une partie dans les Tablettes cunéiformes de Mésopotamie datant de la fin du IVe millénaire avant Jésus-Christ ou Jules César Un peu plus ancien que la bible, n'est-il pas ? ....Je suis de là-bas !


zen Modératrice Genre : Age : 56 Localisation : Un pied dans l'eau et un sur le mont. Messages : 11010	Jeu 26 Juin 2014 09:31 Re: Ère Chrétienne vs an zéro Oui mais ça c'est un des miracles dont parle la bible.