Cette partie du forum n’est pas compatible avec les bloqueurs publicitaires
Félicitations à vous, de préférer les accès payants plutôt que la gratuité par la publicité, c’est honnorable et cohérent de votre part. Malheureusement, l’accès payant par micropaiement (qui serait d’environ 1 cent pour 20 pages consultées) n’est pour l’instant pas encore mis en place, et l’accès gratuit sans publicité, est réservé aux membres actif(ve)s du forum. En attendant, si vous souhaitez poursuivre votre visite chez nous, vous pouvez ajouter le site à votre liste blanche, ou encore mieux, désactiver le bloqueur partout. Pour ajouter le site à votre liste blanche, pour Firefox (similaire pour les autres navigateurs), rendez‑vous en bas à gauche de la fenêtre de votre navigateur, et cliquez sur le menu comme dans l’exemple de l’image ci‑dessous, puis rechargez la page, en appuyant sur F5.
|
|
Auteur | Message |
---|---|
Tchatcheur
|
The fool on the hill a écrit : Blah,blah,blah, n'importe quoi ! Quel programme! Citation : 1) les juifs demandent t'ils qu'on ne serve pas de porc dans les cantines ? Ca peut arriver. Après tout certains ont demandé à ce que leurs enfants soient dispensés d'école le samedi. Citation : 2) les cathos demandent t'ils qu'on cesse d'avoir des écoles mixtes ? Pas besoin puisque c'est possible dans leurs établissements confessionnels dont certains ne sont pas mixtes. Citation : 3)combien de demandes pour la création de synagogues et d'églises ? Sans rapport. La plupart des Eglises et des Synagogues ont été construites avant 1905 et sont donc entretenues aux frais du contribuable. Je rajouterai que la mixité n'est pas le corollaire de la laïcité, pendant des décennies les établissements publics n'étaient pas forcément mixtes tout en étant laïques. Citation : Etc, etc...Tartuffe, hypocrite.... N'est-ce pas? Citation : Je n'aime aucune demande provenant des religions...mais, en ce moment, Tartuffe, hypocrite, il n'y en a qu'une (non, pas la une ! ) de religion, qui nous emmerde, et c'est l'Islam ! Disons que c'est la seule dont l'activisme intéresse certains. Même le plus grand des chênes a commencé à l'état de gland. |
|
|
Compte gelé
|
Langue de bois and co... Toi et ton pote zakouille êtes la preuve de la "non-virulence" de l'islam...
Et qui a fait un procès à Charlie Hebdo pour une couverture qui n'avait rien de scandaleux, et qui fait interdire Voltaire en Suisse et voudrait faire de même ici...les exemples sonttellement nombreux, je renonce à tous les énumérer... Life’s but a walking shadow, a poor player, That struts and frets upon the stage, And then is heard no more. It is a tale Told by an idiot, full of sound and fury, Signifying nothing. |
Tchatcheur
|
The fool on the hill a écrit : Langue de bois and co... Toi et ton pote zakouille êtes la preuve de la "non-virulence" de l'islam... Où est-elle la langue de bois? Chez celui qui ne voit les atteintes à la laïcité qu'à partir du moment où elles sont faites au nom de l'Islam ou chez celui qui rappelle que c'est la nature même des religions que d'avoir une ambition politique et donc normative? Tu me parles du procès de Charlie Hebdo, très bien, mais je te rappellerai que le CFCM a été soutenu par l'Eglise de France dans sa démarche, que celle-ci et les associations de laïcs qui lui sont affidés n'hésitent pas une seconde à porter devant la justice les affiches et autres qui utiliseraient l'image de Jésus ou de la Sainte Famille ou quelque symbole catholique que ce soit. Moi, je ne dis pas qu'il n'y a pas cette volonté dans l'Islam, mais je reconnais cette même volonté chez d'autres. Si j'osai, je dirai que je ne me voile pas la face à ce sujet. Même le plus grand des chênes a commencé à l'état de gland. |
Compte gelé
|
Qu'il y ait un fond de conneries chez tout les religieux est un fait...mais il suffit de voir toutes les attaquues (faciles) contre Ratzinger et avant lui Jean Paul II pour voir quelle religion est au aguets en ce moement, quelle religion fait du prosélytisme, etc, etc...toi tu préfère faire l'autruche, au nom de la bien pensance...c'est ton choix hypocrite, et comme nous sommes encore pour un bref moment en démocratie, c'est ton droit...
Life’s but a walking shadow, a poor player, That struts and frets upon the stage, And then is heard no more. It is a tale Told by an idiot, full of sound and fury, Signifying nothing. |
Tchatcheur
|
The fool on the hill a écrit : Qu'il y ait un fond de conneries chez tout les religieux est un fait...mais il suffit de voir toutes les attaquues (faciles) contre Ratzinger et avant lui Jean Paul II pour voir quelle religion est au aguets en ce moement, quelle religion fait du prosélytisme, etc, etc...toi tu préfère faire l'autruche, au nom de la bien pensance...c'est ton choix hypocrite, et comme nous sommes encore pour un bref moment en démocratie, c'est ton droit... Aaaah, la bien pensance, l'arme absolue quand on n'a plus grand chose à dire. Mais qu'est-ce qui est plus bien-pensant? Dire que l'Islam a des prétentions politiques, surtout depuis les attentats du 11/09, ou que c'est une chose largement partagée par d'autres religions et que toutes ces religions se soutiennent la majeure partie du temps quand il s'agit d'attaquer la laïcité? Benoit XVI est attaqué facilement? Ne t'inquiète pas, il a des soutiens hauts placés dans les instances de notre pays. Je cite : "Dans la transmission des valeurs et dans l’apprentissage de la différence entre le bien et le mal, l’instituteur ne pourra jamais remplacer le curé ou le pasteur, même s’il est important qu’il s’en approche, parce qu’il lui manquera toujours la radicalité du sacrifice de sa vie et le charisme d’un engagement porté par l’espérance." C'est un extrait du discours de Nicolas Sarkozy, au Palais de Latran (Vatican), du 20/12/2007. Avec ça, c'est vrai que l'on sent que l'école laïque est bien défendue. Même le plus grand des chênes a commencé à l'état de gland. |
Compte gelé
|
Que Ratzinger soit parfois très con est un fait...que Sarkozy soit un danger pour la république aussi...il n'en reste pas moins que tu défend ton cher Islam, un peu plus subtilement que Zakouille, mais dans la même lignée ! Qui t'as parlé du 11septembre ? Moi ? Certainement pas...encore un de tes clichés ! L'Islam est une religion qui pratique le prosélytisme le plus dur, ne t'en déplaise, c'est un fait !
Tu ne réponds quasiment jamais aux provocs d'un tout autre ordre de zak...pour moi, c'est suffisant pour te cerner ! Life’s but a walking shadow, a poor player, That struts and frets upon the stage, And then is heard no more. It is a tale Told by an idiot, full of sound and fury, Signifying nothing. |
Tchatcheur
|
The fool on the hill a écrit : Que Ratzinger soit parfois très con est un fait...que Sarkozy soit un danger pour la république aussi...il n'en reste pas moins que tu défend ton cher Islam, un peu plus subtilement que Zakouille, mais dans la même lignée ! Qui t'as parlé du 11septembre ? Moi ? Certainement pas...encore un de tes clichés ! L'Islam est une religion qui pratique le prosélytisme le plus dur, ne t'en déplaise, c'est un fait ! Je ne défends pas mon "cher Islam" et je parle du 11/09 parce que celui-ci a permis à beaucoup de se laisser aller à une licence verbale qu'il ne se serait jamais permis auparavant. En ce qui concerne Benoît XVI, cela n'a rien à voir avec une supposée connerie, bien au contraire, c'est dans la droite ligne de ce que veut l'Eglise Catholique. Dans la vision de la chrétienté qu'il a, la laïcité est une ennemie à abattre. Avec un complice à la tête de l'Etat et la passivité des défenseurs de la laïcité, passivité que l'on doit en grande partie au fait que certains voudraient faire préemption sur ce thème pour diffuser des idées qui sont d'un tout autre ordre, il serait au contraire bien con de ne pas essayer de pousser l'avantage. C'est souvent le cas avec les religions prosélytes et le Catholicisme est l'une des plus actives en ce domaine. Cette volonté de préemption s'est déjà exercée dans d'autres domaines, ce fut le cas sur le thème de la nation, de l'identité nationale, de la sécurité et de l'ordre. C'est bien pour cela que je n'accepte pas cette volonté d'amalgame, cette volonté de pervertir ce qu'est la laïcité de la part de ceux qui l'ont le plus combattu et vomi durant l'histoire de France. Cela ne signifie pas qu'il ne faille pas être attentif aux tentatives de certaines tendances de l'Islam de jouer son propre jeu. Pour autant, ce ne sont pas exactement les mêmes objectifs qui sont poursuivis. Les islamistes se foutent de prendre le pouvoir dans un pays où les musulmans représentent à peine plus de 10%. Comme ils ont oublié d'être totalement stupides malgré ce que l'on pourrait penser, ils savent que c'est peine perdue. Ce qu'ils visent, c'est prendre le pouvoir sur la communauté musulmane, être les interlocuteurs privilégiés des autorités, que ces dernières reconnaissent la spécificité de cette population et qu'en conséquence la loi commune ne leur soit pas applicable. En clair, faire en sorte qu'il n'y ait pas d'assimilation. Dans cette stratégie, d'une finesse qu'il faut souligner, il leur faut bien des "idiots utiles" (comprend bien que je ne te traite pas d'idiot, je fais simplement référence à une expression politique qui vient du lénino-marxisme et qui a fait florès dans le langage politique) faisant l'amalgame avec l'ensemble des musulmans, qui clament à l'extérieur de la communauté musulmane son caractère inassimilable. Si tu veux être leur allié objectif, bien qu'involontaire, c'est ton problème et non le mien. A ce titre, je ne me sens pas dans l'obligation de répondre à toutes les provocations qui sont faites pour déclencher des réactions comme les tiennes. Je sais contre qui je me bats mais je sais également qu'il y a des gens dans ce même combat à propos desquels je n'ai pas la moindre illusion et notamment sur leurs motivations premières. Même le plus grand des chênes a commencé à l'état de gland. |
Compte gelé
|
57 % des cathos français viennent de donner tort à Ratzinger sur ses dernières déclarations anti-capotes ect...57% ! Et pas 57% des français, 57% de ceux qui sont encore considérés comme cathos ! Donc le péril catho, tu m'excusera, ça me fait bien rire !
Ensuite, au cas ou ça ne serait pas clair, je ne fais pas partie des "gens qui conchiaient la laïcité" et on t tourné casaque à cause du 11 septembre...Je t'apprendrai que j'étais pour la suppression de "l'école libre" en...1984 ! Enfin se cacher comme tu le fait derrière ce chiffre de 10% prouve que c'est toi, le grand naïf ! Tu t'imagine que l'islam se contente d'une "prise de pouvoir" sur "la communauté musulmane" passagère ? Bah je vais gagner un point godwin, mais tu as la même réaction que chamberlain pensant que le petit caporal de bohème moravie allait se contenter d'annexer les sudètes ! Life’s but a walking shadow, a poor player, That struts and frets upon the stage, And then is heard no more. It is a tale Told by an idiot, full of sound and fury, Signifying nothing. |
Compte gelé
|
Source : independance-quebec.com
Louis Chagnon, professeur d’histoire a écrit :
L’islamisation de l’Europe et de la France: Life’s but a walking shadow, a poor player, That struts and frets upon the stage, And then is heard no more. It is a tale Told by an idiot, full of sound and fury, Signifying nothing. |
Compte gelé
|
Source : independance-quebec.com
Louis Chagnon, professeur d’histoire a écrit :
Quelques indices peuvent faire penser que ce chiffre sous-estimerait la situation réelle. Ainsi l’armée française estime qu’elle compte dans ses effectifs de 10 à 20 % de musulmans , ce qui est considérable. Si nous appliquons cette fourchette à la population totale de la France, nous arrivons à des chiffres de 6 à 12 millions. Cependant l’armée peut effectivement avoir une sur-représentation de musulmans par rapport à l’ensemble de la population française par le simple fait que cette population est plus jeune et donc plus présente dans les effectifs militaires. Life’s but a walking shadow, a poor player, That struts and frets upon the stage, And then is heard no more. It is a tale Told by an idiot, full of sound and fury, Signifying nothing. |
|