| Auteur | Message |
|---|---|
|
Administrateur
 |
Le film ci‑dessous est une fiction engagée. Il serait à voir avec un regard critique, en se demandant ce qu’il a de réaliste et ce qu’il a d’irréaliste (les deux).
Cette fiction raconte l’histoire d’un accident du nucléaire civil en france, dans la centrale nucléaire fictive de Cateneau (oui, évidemment, ça ressemble au nom de Cattenom, et l’auteur du scénario était sûrement conscient de cette proximité phonétique). Monsieur Batvar, Hindou, se rend en france pour signer un contrat d’achat d’une centrale nucléaire française. Dans l’histoire, l’Inde a déjà fait une précédente acquisition française, avec laquelle elle a eu un accident, qu’elle a gardé secret, pour ne pas connaitre de tension avec ses voisins, l’accident s’étant, dans l’histoire, produit à proximité d’une frontière de l’Inde. Monsieur Batvar demande à visiter une centrale semblable à celle pour laquelle il va signer, avant de conclure l’acquisition. Une fois à la centrale, il demande à ce que lui soit fait une démonstration réelle, et non‑pas une simulation, d’un arrêt d’urgence d’un réacteur, pour s’assurer que le modèle de la centrale que l’Inde prévoit d’acheter, ne présente pas le même vice de conception que celle avec laquelle ils ont, dans l’histoire, connu un accident. De cafouillages techniques, en dissimulations politiciennes, ce qui devait être une procédure techniquement maitrisée, flirt avec l’accident. Je ne raconte pas tout, je laisse regarder. Citation du générique de fin, cette fois se fondant sur un élément factuel non‑fictif, même si présenté sur un ton engagé, pour faire une prédiction qui est cependant floue, comme le reconnait le message lui‑même : Générique de fin a écrit : Les centrales nucléaires française connaissent chaque année une vingtaine de scénarios tous potentiellement catastrophiques, qui n’ont pas été considérés lors de la conception des 58 réacteurs en activité sur le territoire. Le film dure environ une heure et quart. Inéluctable — ARTE |
|
|
|
Modératrice
 |
Merci pour cette vidéo. Quand j'en aurais le temps je la regarderais.
|
|
|
|
|
Modératrice
|
Vu !
Bon, je le savais déjà mais j'adore savoir qu'en cas de problème la population sera la dernière informée et en plus, au dernier moment, au moment où se sera déjà trop tard.  Le pire c'est qu'on ne peut même pas dire qu'on va aller vivre dans une région où ça ne craint pas, il n'y en a pas. 
|
|
|
|
|
Bavard impénitent
 |
Cela fait 50 ans que la sécurité nucléaire fonctionne bien en France, je peux vous dire que la réglementation est assez sévère. Avec toutes les contraintes que ces gens imposent pour les équipements.
La chose la plus sensible selon mon avis serait le traitement et stockage des déchets et surtout le démantèlement des centrales, celui ci n'a jamais été parfaitement étudié en terme économique et technique des le départ. |
|
|
|
|
Modératrice
|
Oui, il n'y a pas de problème et il n'y a pas de raison d'y en avoir mais au Japon non plus il ne devait pas y avoir de problème...
 On ne sait pas ce qui peut arriver ni comment la/les centrale(s) va/vont réagir à la situation. Quand on pense que le nuage de Tchernobyl a fait tout le tour de la Terre mais qu'il a contourné la France.... Moi je me pose quelques questions quand même. |
|
|
|
|
Bavard impénitent
|
Zen a écrit : il n'y a pas de problème et il n'y a pas de raison d'y en avoir mais au Japon non plus il ne devait pas y avoir de problème... Construire une centrale au bord de la mer et dans une région du monde adepte des incidents sismiques, ils ont carrément sous estimé les problèmes. Zen a écrit : Quand on pense que le nuage de Tchernobyl a fait tout le tour de la Terre mais qu'il a contourné la France.... Moi je me pose quelques questions quand même les politiciens on tellement fait du vent, que cela à provoquer son détournement 
|
|
|
|
|
Administrateur
|
zen a écrit : Vu ! Justement, je me demande si le film n’exagère pas sur ce point. Comme quand à la fin, il semble comparer le nucléaire en france à Tchernobyl, je suis partagé sur l’intérêt de la comparaison. Dans un sens, si un accident grave arrivait, les conséquences seraient peut‑être comparables, mais dans un autre, les centrales françaises ne sont pas aussi mal entretenues que l’était la centrale Ukrainienne. Youplaa a écrit : Cela fait 50 ans que la sécurité nucléaire fonctionne bien en France, je peux vous dire que la réglementation est assez sévère. Avec toutes les contraintes que ces gens imposent pour les équipements. J’avais plutôt cette impression là aussi. Mais on ne peut pas savoir avant qu’un accident n’arrive comment les autorités se comporteraient, et on préfère sûrement pas tester  Youplaa a écrit : La chose la plus sensible selon mon avis serait le traitement et stockage des déchets et surtout le démantèlement des centrales, celui ci n'a jamais été parfaitement étudié en terme économique et technique des le départ. Je posterai peut‑être quelque chose à ce sujet. |
|
|
|
|
Bavard impénitent
|
Hibou a écrit : les centrales françaises ne sont pas aussi mal entretenues que l’était la centrale Ukrainienne. La catastrophe n’est pas due au mauvais entretien, c’est une cause liée à une technologie dépassée (système graphite eau RBMK) et de plusieurs erreurs humaines dans son délicat fonctionnement. Des expériences ont été menées à des régimes assez bas et complètement en dehors des procédures normales d’exploitation.  L’explication en gros : les techniciens avaient enclenché une série de test afin de définir les régimes les plus faibles de fonctionnement possibles. La marche au ralenti du réacteur conditionnait l’activité faible des pompes du circuit primaire de refroidissement. Donc pour une activité minime, il figurait un refroidissement en rapport. Mais dans ces bas régimes, le réacteur à des états instables. Les spécialistes supposent qu’il y a eu formation d’un point chaud à un endroit du cœur du réacteur (ou à-coup de puissance), qui malheureusement mal détecté puis mal maîtrisé a finit par inverser le processus et emballer la réaction qui à remonté très vite en température. Vous connaissez la suite… |
|
|
|
|
Débateur
 |
Zen a écrit : Quand on pense que le nuage de Tchernobyl a fait tout le tour de la Génial en effet  Mais je me demande comment il à fait ? Il a du se dire << Oh la frontière française, vite je contourne ce pays ! >> Ici en Gaume, juste à la frontière belgo-française les problèmes de glande thyroïde ont grimpé sensiblement dans les 3 ou 4 ans qui on suivi Tchernobyl. Dans la plupart des cas les problèmes furent légers mais ils sont bien en rapport avec le nuage qui n'est pas passé chez vous. . |
|
|
|
|
Administrateur
|
Deux messages ont été déplacés pour constituer un nouveau sujet dédié : Les risques nucléaires avérés, en france.
|
|
|
|
