La nature de métamatière et la désunion des parents

Et d' ailleurs ceci est tellement vrai, que Claude lui-même ne nous pose pas de question
Alors ? Où veux-tu en venir ?

Mais pourtant, l' aspect sociologique du constat me semble intéressant. D'autant plus, que si Claude octroie à l' homme une quelconque supériorité sur l' animal, alors cette "supériorité" est bien mise à mal par l' absence de tout sentiment affectif dans son exposé.

Alors que nous savons que l' animal sait faire preuve d' affectivité.

Bonjour.

Les humains ont une anatomie mammifère mais ne sont pas pour autant des animaux et encore moins des végétaux. Ils forment une classification à part. Dans le monde des vivants, Il y a les végétaux, les animaux et les humains.

Les humains se différencient par la possession de deux énergies : l'instinct et l'intelligence.

Nous aui sauf que notre instinct est plus sophistiqué;

Claude De Bortoli a écrit : 

Les humains font partie intégrante de la nature de matière. Ils sont donc soumis aux lois qui ordonnent l'environnement matériel.

Tu oublie la partie quantique des céhanges intraneuronnaux et m^me intracellulaires, c'est à dire une partie purement énergétique et peut être une onde appelée "âme"

Claude De Bortoli a écrit : 

Chez certaines espèces, une loi naturelle veut que les jeunes soient élevés par leurs deux parents. Les jeunes tirent leur éducation de l'union de ses deux parents. C'est le cas de l'espèce humaine.

Sur ce point, je suis OK

Claude De Bortoli a écrit : 

Chez l'espèce humaine, la désunion des parents pendant l'éducation des jeunes est contre nature. Elle est soumise à la riposte de la nature de matière : la souffrance.



Avant la naissance des jeunes, la désunion d'un couple n'est pas contre nature et n'est pas soumise à la souffrance.

Après la naissance des jeunes et pendant toute leur éducation, la désunion des parents est contre nature et soumise à la souffrance.

OK

Claude De Bortoli a écrit : 

Après l'éducation des jeunes, la désunion des parents n'est plus contre nature et n'est plus soumise à la riposte matérielle : la souffrance.

Bonjour !

Citation : 

Les humains, homo sapiens, sont bien classés parmi les animaux, dans la classe des mammifères, ordre des primates, famille des hominidés.

Les humains ont une anatomie mammifère proche des primates mais ils ne sont pas primates. Ils ont une classification à part des animaux et des végétaux. Ils sont humains. Ils n'ont jamais été primates. Pendant sa gestation, le Terrien était australopitèque. Les primates étaient à ses cotés. Le Terrien est né humain. Ils est passé d'australopièque à humain. Les primates, eux, sont restés primates.

Les humains sont exceptionnels dans le nature de matière.

Ils se différencient des animaux et des végétaux. ils possèdent deux énergies : l'instinct commun aux êtres matériels et l'intelligence métamatérielle. Les animaux et les végétaux n'ont que l'instinct pour vivre.

Citation : 

C'est bien méconnaître les avancées de l’éthologie qui, au fur et à mesure de ses progrès, nous montre à quel point la frontière entre l'Homme et les autres animaux est difficile à saisir. En tout cas, réduire les animaux à des êtres n'ayant que l'instinct pour vivre est plus qu'exagéré.

Dans l'univers de matière, tout est mu par une seule énergie : l'instinct.

L'instinct est totalement contrôlé par l'univers de matière. Via cette énergie, l'univers de matière contrôle tous les éléments matériels, de l'infiniment grand à l'infiniment petit. Il leurs impose des comportements et ne revient plus dessus. C'est son assurance vie !! Son assurance de longévité !!

Les galaxies évoluent d'instinct selon les lois immuables que l'univers de matière leurs a imposé. Impossible pour elles de dévier de ces lois.
Les planètes tournent d'instinct selon une trajectoire immuable définie par l'univers de matière. impossible pour elles de dévier.
Les animaux et les végétaux vivent d'instinct selon les comportements que l'univers de matière leurs a imposé. Impossible pour eux de dévier de ces lois.
Les molécules se reproduisent d'instinct d'instinct selon des lois immuables définies par l'univers de matière.

Les humains sont différents des animaux et des végétaux parce qu'ils possèdent deux énergies : l'instinct commun aux êtres matériels et l'intelligence métamatérielle.

Les animaux et les végétaux n'ont que l'instinct pour vivre. Ils n'ont pas l'intelligence. L'instinct suffit largement pour vivre dans la nature de matière. L'intelligence n'est pas nécessaire. Elle nuit même à une vie matérielle dans la mesure où l'espèce qui l'a possède n'a pas accès au béatitudes qui présentent la nature de matière comme un paradis.

Citation : 

Non, dans de nombreuses cultures, l'éducation se fait par la famille entière, parfois uniquement par la lignée de la mère. Parfois, l'oncle maternel « remplace » le père biologique dans l'éducation. Je ne peux même pas énumérer toutes les configurations tant elles sont nombreuses.

Tout se renouvelle sans cesse dans la nature de matière. L'inconvénient avec le renouvellement est que tous les vieux individus -ceux qui savent- meurent et que tous les nouveaux individus -ceux qui ne savent pas encore- doivent apprendre.

La nature de matière a donc instauré une loi encadrant le renouvellement de certaines espèces pour garantir le bon fonctionnement de son environnement. L'Humain est soumis a cette loi. La naissance d'un enfant étant le renouvellement de l'espèce humaine. Un enfant nait totalement innocent. Totalement neuf.

Il doit tout apprendre. Pour garantir son apprentissage, la nature de matière a imposé aux parents de rester unis pendant son éducation.

Chez les humains, la loi naturelle sur le renouvellement de l'espèce oblige les parents à rester unis le temps de l'éducation du jeune. S'ils outre-passent cette loi, la nature de matière riposte par la souffrance morale lancinante qui mine le caractère du jeune et qui tend à l'empêcher de Vivre (avec un grand V ). Tant que les humains respectent les lois de la nature de matière, ils peuvent espérer Vivre.

Aucune loi humaine ne peut obliger les parents à rester unis afin de respecter la loi naturelle sur le renouvellement de l'espèce humaine. Seule la nature de matière peut le faire via la perspective de la souffrance morale lancinante de l'enfant et celle des parents qui voient leur enfant souffrir le martyr.

Citation : 

La souffrance peut naître d'une union « pathologique » entre les parents. Des parents qui ne s'aiment pas mais restent ensemble peuvent provoquer autant de souffrance, ou plus, que des parents qui se séparent.

Tout aussi intelligents que soient les parents désunis pour pour que tout se passe bien et qu'il continue l'éducation de leur(s) enfant(s) ensemble et en accord, il manque l'amour et le respect qui les unit.

Les jeunes tirent leur éducation de l'union de leurs deux parents. C'est une loi naturelle.

Les humains doivent la respecter au risque de subir la riposte de la nature matérielle : la souffrance morale lancinante.

Claude De Bortoli a écrit : 

Les humains ont une anatomie mammifère proche des primates mais ils ne sont pas primates. Ils ont une classification à part des animaux et des végétaux. Ils sont humains. Ils n'ont jamais été primates. Pendant sa gestation, le Terrien était australopitèque. Les primates étaient à ses cotés. Le Terrien est né humain. Ils est passé d'australopièque à humain. Les primates, eux, sont restés primates.

Première ligne de Wikipedia concernant l'homo sapiens : Homo sapiens, qui signifie « Homme savant » en latin ou Homme moderne, est une espèce de la famille des hominidés appartenant à l'ordre des primates.

Un des 18 ordres de mammifères caractérisé par :

- des yeux frontaux permettant une vision binoculaire à mettre en rapport avec un développement important des aires visuelles cérébrales ;

- des membres à 5 doigts terminés par un ongle plat ;

- des mains préhensiles avec les pouces opposables.

Tu connais mon opinion, non seulement les humians sont de même nature que les aniamux, d'ailleurs je peux te colle en te demandant si tu mets le Néanderthalien dans les humains,

On les retrouve sous une autre forme chez l'animal, la plante et m^me à mon avis dans le cristal (qui s'autoreproduit)

Qu'appelles-tu la « nature de la matière » ?

Quelle définition donnes-tu au terme « énergie » ?

L'énergie c'est une grandeur physique mesurable. Or, je n'ai pas l'impression que ce soit le sens que tu donnes à ce terme.

C'est bien méconnaître les avancées de l’éthologie qui, au fur et à mesure de ses progrès, nous montre à quel point la frontière entre l'Homme et les autres animaux est difficile à saisir. En tout cas, réduire les animaux à des êtres n'ayant que l'instinct pour vivre est plus qu'exagéré.

Mis à part de grandes affirmations qui sortent de je ne sais où, basées sur des concepts personnels qui ont l'air fort peu solides, tu te bases sur quoi pour étayer tes dires ?

Intelligence métamatérielle… encore une expression perso qu'il serait bien venu de définir.

Non, dans de nombreuses cultures, l'éducation se fait par la famille entière, parfois uniquement par la lignée de la mère. Parfois, l'oncle maternel « remplace » le père biologique dans l'éducation. Je ne peux même pas énumérer toutes les configurations tant elles sont nombreuses.

La nature n'impose rien et, je me répète, de nombreuses cultures présentent des organisations différentes de papa-maman-l'enfant.

Donc tout ceux qui ne sont pas élevés par papa-maman en souffre. Source ? Illustration ? Démonstration ?

Et quelle différence entre vivre avec un petit v et un grand V ?

(*) En tout cas sur les mains pour les humains… chez les singes par contre c’est le cas pour les pieds également si je ne me trompe pas… en tous cas ils ont les pieds plus agiles que chez nous. Mais même chez nous les pieds sont un peu préhensiles.

Quelle énorme aventure que de vouloir changer les définitions des mots