Le sous‑marin Espagnol qui ne peut pas remonter

Le sujet est posté en sciences, parce que je trouve le cas intéressant, si seulement il est possible d’en savoir plus sur ce qui a fait arrivé à cette bourde.

L’Espagne a voulu construire un sous‑marin 100% Espagnol. Mais horreur, au moment des essais en vrai après que la construction du sous‑marin est terminée, ils s’aperçoivent que le sous‑marin ne peut pas se maintenir à la surface. Parce qu’un sous‑marin, ça n’est pas fait que pour plonger, il doit pouvoir remonter, aussi.

Le sous‑marin fait 2 000 tonnes, et il est en sur‑poids de de 100 tonnes, soit 5% de masse en trop. Ça doit être rattrapable d’une manière ou d’une autre, même si avec du mal, mais ils sont inquiets pour les budgets, d’autant que le pays est déjà en faillite.

Ce qui m’étonne, c’est qu’ils ne s’en soient aperçu que le plus tardivement, au moment de la mise à l’eau. N’ont‑ils pas réalisé de maquettes qu’ils ont testé ? N’ont‑ils pas suivi la masse ajoutée à l’ensemble pendant sa construction ?

Un cas d’école sûrement intéressant à étudier pour l’ingénierie (on mettra évidemment de côté l’aspect militaire, peu recommandable et sans intérêt).

• Quels ont été leur erreurs ?
• Comment auraient‑elles put être évitées ?
• Erreur de calcul ou erreur de suivi ?
• Comment ont‑ils procédés ?
• Comment procèdent les autres pays construisant leurs sous‑marins ?

Si vous en savez plus sur le sujet que je n’en sais pour le moment, vous pouvez en discuter ici.

Je donne tout de même la source de cette actualité, pour qu’elle ne soit pas prise pour une blague : Les sous-marins espagnols ne savent pas « nager » (7sur7.be). 22 Mai 2013.

Remarque : le journal en question ne se glorifie pas par sa malhonnêteté, en titrant « les sous‑marins Espagnols », alors que c’est un seul sous‑marin.

Une affaire qui coule à pic ?

Je n’aimerai pas être à la place des ingénieurs qui l’ont conçu.

Sans être un spécialiste, j'évoquerai bien une erreur de calcul pour le volume des ballasts.

Les ballasts sont des enveloppes extérieures du sous marin qui se remplissent à volonté, soit d’eau pour la plongée, soit d’air pour remonter à la surface.

Le sous marin emporte une réserve d’air comprimé dans des bouteilles afin de pouvoir chasser l’eau des ballasts lorsqu’il est en plongée et ainsi remonter en surface selon le principe d’Archimède. Une fois en surface il refait à nouveau ses réserves d’air comprimé grâce à des pompes. pour plonger à nouveau ils ouvrent les purges des ballast et l’eau se remplit en chassant l’air, rien de sorcier sur le principe donc.

Il est possible de réaliser un bâtiment de ce tonnage, les russes en ont un de 3000 tonnes selon cette source
http://www.lefauteuildecolbert.fr/artic ... 42859.html

à+

Moi non‑plus, je ne suis pas spécialiste, mais en te lisant, je me demandais si en fait ce ne serait pas une mauvaise estimation des marges d’erreur.

une mauvaise estimation des marges d'erreur concernant par exemple l'évaluation totale du poids du batiment par exemple?
pouvant induire de mauvaises valeurs pour la définition des ballasts?
Qu'ils ne ce soient réservés un coefficient de sécurité trop minime du rapport "poids total-volume ballast" reste bien possible aussi.

j'ai presque trouvé une solution pour ce sous marin, lui coller des roues!
comme ça il reste au fond et il continu à avancer

...sérieux, c'est un projet en vrai pour un SM de chez nous


Si, si c'est sérieux, voici le lien: http://www.atlas-polaris.com/un-future- ... futuriste/

Bon maintenant le risque c'est de crever un pneu en roulant sur des oursins

Ils ont oublié les bouteilles d'air comprimé. Voyant que le poids était moins important que prévu, ils se sont dit "cool on va pouvoir apporter plus de bouffe! ". Ils ont donc amené plus de mergez à bord. Y a plus qu'à manger les mergez (et les évacuer !) pour remonter.
OK,

Ils font comment pour évacuer la fumée du barbeuk dans un sous‑marin ?

Ils font comme tout le monde, ils ouvrent les fenêtres !