Le terrorisme

L'utilisation de la violence terroriste est-elle parfois justifiable ?

Selon moi..Non...mais je sais que l'idée se défend ...

Cela dépend du terroriste et de celui qu'il terrorise…est ce une politique corrompue, injuste , despotique ou est ce le peuple qu’il prend en otage ?

Tout est relatif et en fonction de…

Les kamikazes sont-ils des victimes ou des coupables ?... victimes p/p à ce qui les a fait et coupable p/p à ce qu’ils font ; l’angle de vue change tout…

Non définitivement le terrorisme est une erreur ...
Tuer pour se faire entendre n'a pas de sens...Dès que tu deviens un assassin , tu ne peux plus être considéré comme un interlocuteur sérieux et digne de ce nom...
Quand tu penses que les membres d'extrême gauche d'action directe étaient en réalité des primaires qui n'entravaient pas grand chose à la politique d'une manière générale, peu cultivés , tuer des patrons de grosses entreprises comme Claude Besse était considéré par ces simplets comme étant un acte héroïque ...en oubliant que derrière la fonction de la victime, il y'avait un homme, une famille, des orphelins...
Alors non, le terrorisme est une connerie de désespérés ou de pauvres types manipulés...

Dans toute guerre un opposant, un résistant est considéré comme ‘’terroriste’’ sachant bien que la pacification quoiqu’on en dise n’a jamais amené une vraie paix, elle n’est que temporaire ou passagère quand elle existe avant que tout n’explose…la nature humaine étant ce qu’elle est…

Tuer un vis-à-vis armé n’est pas ‘’assassiner’’ mais se défendre …. ; une organisation armée, disciplinée qui ne s’en prend qu’à des opposants armés est un interlocuteur sérieux à mon avis sachant que les deux parties concernées sont conscientes des risques…

L’exemple que tu prends est certes défendable mais il n’englobe pas le tout de la notion , ce n’est qu’un aspect parmi tant d’autres ; les ‘’terroristes’’ ne sont pas tous des ‘’héros’’, cela dépend du contexte, de la manière d’opérer et bien sûr de l’idéologie qu’ils défendent et derrière tout être humain qu’il soit ‘’bon’’ ou ‘’mauvais’’ , il y’a un homme, une femme, une famille, des orphelins…je peux te donner l’exemple d’un dictateur qui par sa politique fait mourir chaque jour, des centaines de personnes qui subissent l’humiliation, la torture, la misère…et cela par différentes façons…qu’il soit un ‘’bon’’ père de famille importe peu…quant à sa mort …

Aussi dans toute manipulation politique, il y’a la ‘’connerie humaine’’ justifiée ou pas, du désespoir et bien sûr beaucoup de victimes…

Oui Smoggy, mais dans le cas que j'évoquais, je parlais de Georges Besse, alors PDG, de Renault..peut t-on considérer un grand patron d 'entreprise aussi puissante soit t-elle comme un dictateur sanguinaire?
Non..j'ai choisi cet exemple justement pour illustrer la démence qui habite celui qui passe à l'acte, manipulé par des idéologues haineux...
Tuer un soldat , un flic, ou un quelconque représentant de l'ordre sans que celui ci représente un danger pour ta vie ou celles de tes proches n'a pas plus de sens que celui de vouloir verser le sang d'un homme..
C'est donc cette dimension meurtrière qui me dérange dans le terrorisme même si , les choses ne sont pas si simples...
Les Nazis et les collabos parlaient des résistants comme des terroristes...mais , en réalité, les vrais terroristes, c'étaient ces armées de SS à la solde d'une idéologie monstrueuse et génocidaire et leurs complices collabos et autres qui étaient les vassaux de ces terroristes militarisés mais à qui on avait permis de tuer en toute impunité...
Le terroriste est celui qui sème la terreur pour faire pression...le résistant de la seconde guerre mondiale, ne veut pas semer la terreur , mais combattre un nouvel ordre profondément injuste et inique..Alors il est en suite facile de calquer cette situation avec des situations contemporaines qui quand on regarde lucidement n'ont strictement rien à voir même si les terroristes instrumentalisent l'histoire pour justifier leurs actes ignobles...

Tout a fait d'accord El.