Le test de « la tâche d’encre », alias Test de Rorschach

Ce test est d’une fiabilité tout aussi ambigüe que les images sur lesquelles il repose. Ce sujet n’est pas ouvert pour en faire la promotion, pas plus que pour le dénigrer. Son premier intérêt, et d’en faire connaitre le nom Parce que autant nous connaissons tous de loin ces « tâches d’encre », autant nous n’en connaissons typiquement pas le nom : c’est le Test de Rorschach.





Il n’est pas très clair pour moi, si ce test est plus destiné à dévoiler de possibles maladies psychiques ou a détourer des types de personnalités. La seule chose qui est certaine, c’est son mode de fonctionnement. Il rentre dans la catégorie des tests projectifs. Un test projectif, est un test au cours duquel une personne projète sa pensée sur quelque chose.

C’est l’objet de la principale critique envers ce test, car les tests projectifs, sont dans leur ensemble, suspectés de ne pas être pertinents et de donner trop de faux positifs. Il a été relevé (et on le devine intuitivement), que ces tests donnent des résultats trop variable d’une culture à l’autre. Formellement, ce n’est pourtant pas un obstacle absolu, parce qu’il est toujours possible dans ce cas, d’interpréter l’ensemble des réponses + culture du répondant. Mais je ne sais pas si les travaux nécessaires ont été fait pour ça.

Et c’est maintenant l’objet du principal soutient envers ce test, c’est qu’il a été longuement étudié, il existe des milliers de documents associant image et réponse, formant un corpus statistique important. Et depuis que ce test existe, 90 ans, ce corpus est vraiment, très, important. Reste à savoir si parmi cette masse de donnée, on voit vraiment se détacher des ensembles de réponses clairement associées à des maladies ou à des types de personnalité. Je n’en sais rien.


Mon impression personnelle. Si une personne donne beaucoup de réponses différentes, les interprétations classiques indiquent qu’il est possible que la personne soit psychotique. Je ne connais pas les détails de la manière de faire l’interprétation, mais il faudrait au moins tenir compte de la durée d’exposition à l’image avant de pouvoir conclure. Il faudrait aussi tenir compte de l’exposition éventuelle de la personne à des images abstraites dans son environnement. Ce que je reproche à ce test, c’est de ne pas tenir compte des raisons de l’interprétation. Sans connaitre la raison d’une réponse, on manque une part du sens de la réponse.

Un autre problème, qui lui, est connu des personnes en charge d’appliquer ces tests, est que ces images, qui doivent être des images standards (sinon elles ne sont pas fiables car n’ont pas été assez étudiées), ont été exposées trop fréquemment sur le Net, et surtout sur Wikipédia. Il existe des reproches faits à Wikipédia, mais Wikipédia n’en a pas tenu compte, et s’est même moqué des éventuelles conséquences d’exposer publiquement des matériaux servant à faire des diagnostiques, les rendant ainsi invalides et permettant aux gens de tricher avec [1].


[1]: A Rorschach Cheat Sheet on Wikipedia? (nytimes.com). Juillet 2009.

D’après la page d’accueil de Google, c’est aujourd’hui le 129‑ième anniversaire de Hermann Rorschach. Bizarre quand‑même qu’ils n’aient pas attendu l’année prochaine, ça aurait fait une dizaine.

This was my two cents small talk.

Je n'ai jamais passé ce genre de tests et heureusement. Je suis du genre très terre à terre, donc à part des taches , je vois rien

Je me souviens l’avoir passé une fois, à l’école primaire, ou peut‑être même à l’école maternelle. En tous les cas, j’étais très jeune. Je me souviens que je ne savais pas trop quoi répondre et que j’en étais un peu embêté ; le diagnostique a dut être que je manquais trop d’imagination … même si en fait on m’a surtout à l’avenir reproché d’en avoir trop et de me donner trop de liberté. Mais bon, ce dernier point, c’est une autre histoire.

C'est un outil et comme tu l'a décrit au début, c'est un test projectif, un test au cours duquel une personne projette sa pensée sur quelque chose.

Quand à sa fiabilité, je sais pas, il faudrait l'avis d'un psychanalyste.