Cette partie du forum n’est pas compatible avec les bloqueurs publicitaires
Félicitations à vous, de préférer les accès payants plutôt que la gratuité par la publicité, c’est honnorable et cohérent de votre part. Malheureusement, l’accès payant par micropaiement (qui serait d’environ 1 cent pour 20 pages consultées) n’est pour l’instant pas encore mis en place, et l’accès gratuit sans publicité, est réservé aux membres actif(ve)s du forum. En attendant, si vous souhaitez poursuivre votre visite chez nous, vous pouvez ajouter le site à votre liste blanche, ou encore mieux, désactiver le bloqueur partout. Pour ajouter le site à votre liste blanche, pour Firefox (similaire pour les autres navigateurs), rendez‑vous en bas à gauche de la fenêtre de votre navigateur, et cliquez sur le menu comme dans l’exemple de l’image ci‑dessous, puis rechargez la page, en appuyant sur F5.
|
|
|
| Auteur | Message |
|---|---|
|
Administrateur
|
Dim 16 Fév 2014 12:38
Re: Les risques nucléaires avérés, en franceYouplaa a écrit : Afin de réduire les risques, il existe une technologie de quatrième génération, les centrales à thorium ou à sels fondus. Ça ressemble aux surgénérateurs cette histoire de thorium. Il y a eu Superphénix dans cette catégorie, un réacteur expérimental arrêté en 1997, et dont le démantèlement n’est toujours pas achevé. Je ne sais pas s’ils entrent dans la catégorie génération IV, il y a aussi les réacteur à fusion, ceux dont ont dit par abus de langage qu’il crée mini‑Soleil sur Terre. J’aurais personnellement beaucoup plus confiance en les réacteurs à fusion qu’en les surgénérateurs. Les réacteurs à fusion ne produisent pas d’éléments radioactifs. Mais ils sont loin d’être prêts, et on ne pourra pas compter dessus avant au moins 40 ou 50 ans encore, sauf si dans l’intervalle, il se produit un miracle technologique.  Hibou57 « La perversion de la cité commence par la fraude des mots » [Platon] |
 
|
|
|
|
|
|
Bavard impénitent
 
|
Dim 16 Fév 2014 21:00
Re: Les risques nucléaires avérés, en france
la filière au thorium est aussi appelée "nucléaire vert" car elle représente des avantages écologiques intéressants.
Ils en parlent actuellement sur "orange" voici le lien: http://actu.orange.fr/sciences/le-thori ... 33430.html Cela peut être un compromis d'ici quinze ans pour faire face à la diminution de l'uranium. Hibou a écrit : Ça ressemble aux surgénérateurs cette histoire de thorium Attention de ne pas les confondre avec les surgénérateurs refroidis au sodium. |
|
|
|
|
Administrateur
|
Dim 16 Fév 2014 21:11
Re: Les risques nucléaires avérés, en france
C’est quoi la différence ?
Hibou57 « La perversion de la cité commence par la fraude des mots » [Platon] |
|
|
|
|
Bavard impénitent
|
Dim 16 Fév 2014 21:31
Re: Les risques nucléaires avérés, en franceHibou a écrit : C’est quoi la différence ? pour faire court: - Le thorium est le combustible remplaçant l'uranium, et fond à une température plus élevée, retardant le risque de fusion du cœur du réacteur en cas d'accident - Le sodium du surrégénérateur est un caloporteur, il remplace l'eau pressurisé du premier circuit de refroidissement. |
|
|
|
|
Administrateur
|
Mar 28 Jan 2020 19:49
Re: Les risques nucléaires avérés, en france
Voir aussi, plus en général : L’énergie nucléaire en questions.
Hibou57 « La perversion de la cité commence par la fraude des mots » [Platon] |
|
|
|
|
|
|
