Loupes de botanistes

Un comparatif de 2008 d’un magazine Anglophone, sur les loupes de botaniste : On test: hand lenses (discoverwildlife.com), 2008.

La loupe qu’ils ont sélectionné est de la marque Triplet type triplet, d’un grossissement 10 x et d’un diamètre de 21 mm. Ne pas s’étonner du petit diamètre, c’est normal, ça se tient tout près de l’œil.

Le test date d’il y a 10 ans, mais difficile de trouver des comparatifs sur un produit si peu courant. En tous cas sur le web, les gens qui ont cette loupe en sont satisfaits. Elle n’est pas très cher, un peu moins de 13 € sur la plupart des sites de vente en ligne, hors frais de port.

Trois choses à noter. Les loupes de botaniste, d’horloger, de bijoutier et de minéralogiste, sont les mêmes, alors il est possible de chercher dans n’importe laquelle de ces catégories. Il faut autant que possible chercher une loupe achromatique, ce qui signifie que la loupe n’altère pas la couleur. Certaines loupes déforment l’image, pour l’éviter, il faut que la loupe soit aussi aplanétique. Les loupes classiques qu’on trouve en grande surface sont nulles et chères pour ce qu’elles valent ; j’en ai deux comme ça et ça ne vaut rien.

Si je trouve d’autres tests, surtout plus récents, je penserai à en parler.

La Opticron 10x 23mm a l’air assez bien aussi, elle juste un peu plus chère en moyenne.

En lisant des avis d’utilisateur, je constate qu’il y a parfois des défaut de fabrication étonnant quand‑même, comme une attache de cordon non‑perforée, une vis qui s’en va, la lentille qui tombe.

Le mieux est peut‑être d’acheter dans un magasin d’optique pour inspecter plutôt que d’acheter sur le web.

Il n’y en avait pas chez les opticiens, finalement je l’ai prise à Nature & Découverte où elle est vendue 18 € (17€95 exactement) avec un étui qui ailleurs est en option.

Il semble que triplet n’est pas une marque, mais un type de combinaison de lentilles. Pourtant toutes les triplets de ce type semblent se ressembler, alors j’imagine qu’il y a un unique fabriquant derrière.

Le grossissement est bon, mais ce n’est pas un microscope non‑plus. Ça permet de voir des détails quasi‑invisibles de choses déjà visibles. Il faut juste faire attention à l’éclairage, comme la distance entre la loupe et ce qui est observé, est courte. J’ai par exemple put voir que le napperon sur lequel je l’ai posé pour les photos ci‑dessous, est en fait tissé avec des fils de deux couleurs différentes, qui donnent l’illusion d’une couleur unie. Ce détail est invisible avec une loupe de bureau ordinaire.

Question solidité, le temps dira. Demain je la teste en vrai, je dois trouver ce qui distingue les écorces en apparence proches d’espèces d’arbres différentes.

Sur le web, on ne la voit toujours que de face. En vrai, elle a une épaisseur qui m’a surpris sur le coup. Ça s’explique par ce que je rapporte plus haut : ces loupes sont un assemblage de trois lentilles superposées, ça prend de la hauteur. Celle‑ci fait deux centimètres et demi de hauteur. Je l’ai prise en photo ouverte, mais elle se referme, évidemment.

Elle respecte les couleurs, il n’y a pas d’aberration chromatique. Mais il y a des aberration de l’image sur le bord quand la mise au point n’est pas tout à fait parfaite ou que la lentille n’est pas tout à fait bien orientée, ce qui est acceptable.

On peut avoir une bonne mise au point en tenant la loupe à une petite distance de l’œil, mais je trouve que l’observation est meilleure quand la loupe est presque contre l’œil.

J’ai observé des mousses jaunes, vertes et blanches, sur des troncs d’arbre et c’était assez chouette. On croirait une petite forêt et on voit les détails des mousses comme dans un dessin‑animé pédagogique. Par exemple j’ai vu les sortes de petits troncs portant une sorte de cuvette ronde. J’ai constaté que les jeunes lichens ont comme des longs poils triangulaire sur le bord de leur sorte de feuille.

Ça produit parfois une sensation étrange. Voir une chose « extraordinaire » produit spontanément l’impression de voir une image, mais il suffit de bouger un peu pour que cela devienne une sensation d’image tridimensionnelle, ce qui laisse l’impression que c’est un hologramme.


P.S. Désolé pour la trace grasse de doigt sur la loupe sur la première photo du précédent message, je n’avais pas fait attention.

Un loupe triplet similaire peut être commandée en même temps que le Flora Gallica sur le site de l’éditeur d’origine, Biotope Édition. Ce livre est cher, mais il est légèrement moins cher chez cet éditeur qu’à la FNAC, et la loupe triplet groupée avec, coûte deux fois moins chère que son prix habituel.

Le livre seul coûte 80 € (contre 84 ou 89 € à la FNAC) et avec la loupe, il coûte 89 €, soit 9 € la loupe que j’ai payé 18 € à Nature et Découvertes.

Personnellement, je ne regrette pas la différence de prix de la loupe, mais je prévois de prendre ce livre un jour, j’en parle juste pour les gens qui seraient dans le même cas et n’ont pas encore pris de loupe.

Voir cette page : Flora gallica — Flore de France (leclub-biotope.com). Au dessus du bouton « Ajouter au panier », il y a un bouton radio pour choisir d’inclure ou non la loupe avec la commande.

Je suis quasi‑certain que c’est la même loupe, tellement ce modèle est répandu et quasi‑standard.

Waw, le prix a augmenté de 5 € depuis mon message hier .