Quand les destructeurs décident des « solutions », toujours les mêmes

Souvent, trop souvent, est proposé comme solution de préservation de la Nature, d’en éloigner les Humains. Par exemple en leur interdisant l’accès à certaines forêts ou autres parcs et certains envisagent même de leur interdire l’accès à la moitié de la Terre.

La solution n’est pas là, elle est de revenir à un mode de vie plus simple sans état qui cultive les mauvais comportements, comme la croissance économique permanente, l’opportunisme, la réduction de tout à son prix en monnaie sans se soucier du reste, etc. Parce que aussi, ces problèmes écologiques sont dans leur plus grande part, apparus récemment, il y a un a deux siècle et surtout ces dernières décennies, alors que ça fait des dizaines de milliers d’années qu’il y a des humains partout sur Terre. La campagne est devenue un désert biologique en même temps que de devenir un désert humain. Interdire la terre aux humains revient à punir ceux qui ne sont pas responsables (même s’ils sont minoritaires), à éloigner encore plus les autres de la nature et donc de son importance, ce que le monde contemporain à déjà trop fait, justement. On ne peut de toutes manières pas imaginer une société saine où on ne donne aux humains, même pas les droits qu’on donne aux animaux. Par exemple en france, certains sites sont strictement interdits aux humains, pour que par exemple les lapins puissent avoir le droit d’y vivre tranquillement. Pendant ce temps, les humains sont confinés dans des lieux où il n’ont même pas le droit de se construire un abris, de se cultiver un jardin, justement ce qui ne serait pas toléré envers les animaux. Ça ressemble plus à un truc inventé par des malades, et ces malades, ce sont justement ceux qui ont créé les dégâts en étant sourd aux gens qui disaient d’arrêter … chercher l’erreur. Dans les deux cas, ceux qui décident des dégâts, le font aux mépris des gens qui n’en veulent pas, et quand ils décident des solutions remèdes à leurs propres dégâts, c’est encore au mépris des mêmes. À quand un programme de préservation de l’Humanité ? Pas la préservation des charognards de l’humanité, mais de l’Humanité … Ces soit‑disant programmes qui sont décidés par ces charognards, sont sûrement plus faits pour la préservation de ces charognards que de l’Humanité, sinon ça se saurait et ça se verrait au quotidien. Si au lieu d’interdire l’accès à la moitié de la Terre aux gens qui n’ont presque rien, on l’interdisait d’abord aux gens qui font des milliers de kilomètres pour partir en « vacances » ? Comme ce sont ceux/celles‑là qui décident des solutions à leurs dégâts, ça ne risque justement pas d’arriver. C’est là qu’on peut constater que malheureusement, beaucoup de soit‑disant écologistes semblent plutôt de ce milieux là ; en tous cas, ils jubilent de ces abus sans les condamner.

Par exemple, l’un de ces hypocrites, qui ne sera volontairement pas nommé ici, propose d’interdire plusieurs forêts aux humains en Europe, mais lui, vit dans un chateau entouré d’un parc aménagés avec des arbres, qu’il présente fièrement aux caméras tout sourire, alors qu’il explique qu’il faut éloigner les gens des forêt pour en faire disparaître toute trace humaine … mais sont parc et ses arbres aménagés par lui‑même, ça, il faut le contempler, selon lui. Ce n’est pas avec ce genre d’hypocrite qu’on avancera.

Plutôt que de punir les victimes et de faire décider de ces punitions par des gens qui ont profité des abus, si on laissait les victimes retrouver leur droit et participer sans abus ? Si on faisait taire et arrêter de nuire, les destructeurs et les gens qui profitent de cet ordre sociale immuable, et qu’on donnait des droits à leurs victimes plutôt que de punir leurs victimes ?

On a déjà vu comment le confinement décidé pour le covid, a été plus facile à vivre pour ceux/celles qui l’ont décidé et plus difficile à vivre par ceux/celles qui sont déjà leurs victimes en temps ordinaires. C’est la même logique, avec cet autre forme de confinement, mais un confinement permanent.

Les résultats seraient sûrement meilleurs en redonnant aux gens le droit à la terre, l’accès à la nature, mais pour la préserver et les respecter, le contraire de ce que fond les donneurs de leçons et pire encore, c’est ce qu’ils interdisent. Ça a commencé avec l’exode rurale imposé par l’état et c’est de pire en pire … leurs dégâts aussi. Le problème est ces nuisibles ont trop bien réussi à imposer cette mentalité dans toute la société. Le droit à la Terre préoccupe peu de monde, mais ça se rue sur les IA malgré leur conséquences sociales et environnementales. La plupart des gens ne valent malheureusement pas mieux, ils ont fait les suivistes.

Ceux qui ont voulu déposséder les gens de la terre, l’ont toujours fait pour tout s’accaparer. Ce sont justement ceux là qui à notre époque font les dégâts, et qui comme solution, propose d’encore plus éloigner les gens de ce dont ils les ont méthodiquement privé. À une époque, c’était les seigneurs et leurs guerres, maintenant c’est l’état et sa guerre économique permanente. Il n’y a eu que quelques rares périodes de l’histoire où les gens ont été librement propriétaire de leurs terres et ce ne sont pas ces gens qui les ont détruites. Ceux qui ont amené la destruction à son maximum (peut être encore même pas atteint), ce sont les états contemporains, dont l’état français, qui ont le plus dépossédé les gens de la terre, plus qu’aucun roi ou seigneur ne l’avait jamais fait dans le passé. Ce sont aussi eux qui l’ont le plus détruite.

En marge, leur obsession pour les forêts, en dit long de leur ignorance de la Nature, ils/elles n’ont apparemment pas compris l’importance des prairies.