Sites d’identification des plantes

Auteur	Message
Hibou Administrateur	Une page de clés d’identification de plusieurs menthes, pour distinguer les variétés : Clé de détermination des menthes sauvages et cultivées de Belgique (afblum.be).
Hibou Administrateur	Un site donnant des informations non‑fournies ailleurs, comme la fréquence d’apparition par altitude et les dates de premières observations par des botanistes : bdflore05.org. Mais c’est à ne pas prendre pour absolu. Par exemple le rumex crépu est indiqué comme présent de 500 à 1 900 m : Rumex crépu (bdflore05.org). Pourtant il y en a à Metz, dont les altitudes varient de 160 à 250 m environ. La présence assez généralisée du rumex crépu, est confirmée par Tela Botanica : Rumex cripus L. (tela-botanica.org).
Hibou Administrateur	Pas pour l’identification, mais pour les caractéristiques, une base de données sur les plantes, ressemblant un peu à Tele Botanica les photos en moins, avec l’avantage de répertorier les plantes à travers le monde, pas seulement en france métropolitaine : PFAF — Plants For A Future (pfaf.org).
Hibou Administrateur	Les champignons ne sont pas des plantes, mais on les croisent inévitablement en observant les plantes. Voici donc une base de données amateur sur les champignons, qui pourra répondre à des velléités d’identification de champignons : www.mycodb.fr.
Hibou Administrateur	Un poster de la classification APG Ⅳ pour les plantes à fleurs : Angiosperm phylogeny — Flowering plants systematics (biologie.fu-berlin.de) [PDF].
Hibou Administrateur	Hibou a écrit : Les monocotylédones ont des feuilles à nervures parallèles et les dicotylédones ont des feuilles à nervures ramifiées ? Donc l’ail des ours est une monocotylédones … vérification : l’ail des ours est de la famille des amaryllidacées, qui fait bien partie de la classe des monocotylédones. […] Voir aussi le message « Re: Jardinage : supports de culture et cultures ». Les monocotylédones dont plus adaptées aux milieux ombragées et humides que les dicotylédones.
Hibou Administrateur	Même les noms scientifiques des plantes, ne sont pas uniques. C’est le bazar …
Hibou Administrateur	Un site de botanique avec un sélecteur permettant de voir la photo, soit de ses fleurs, ses feuilles, ses tiges, de la plante entière ou de ses fruits : www.botaniste-en-herbe.net. Un exemple de page, avec le sélecteur à gauche de la page (sur un ordi, je ne sais pas sur un smartphone) : Diplotaxis fausse roquette (botaniste-en-herbe.net).
Hibou Administrateur	Un PDF de 56 pages sur quelques importantes familles de plantes (les dix plus courantes en Île De France) : Les plantes en famille (afie.net) [PDF]. Accompagné en plus d’indications sur les utilisations de chaque famille. Il y a un petit glossaire à la fin. La mise en page est jolie. Il manque des familles importantes, comme les amaranthacées, les plantaginacées, les urticacées, etc. Les familles abordées dans ce PDF : Astéracées ; Poacées ; Fabacées ; Cypéracées ; Brassicacées ; Rosacées ; Lamiacées ; Apiacées ; Caryophyllacées ; Renonculacées.
Hibou Administrateur	Dans le document lié au précédent message, on peut lire ceci : Le document a écrit : Toutefois, il est rare qu’aucun critère morphologique ne corrobore les conclusions de la génétique : c’est pourquoi sur le terrain il est toujours possible de reconnaître les familles en observant les plantes. Ça répond à une question précédemment posée, celle de savoir s’il y a des différences entre la classification phylogénétique et la classification morphologique, qui est la classification classique. En plus, je crois avoir compris que la classification classique est mise à jour en fonction des découvertes phylogénétiques, qu’elle n’est pas figée dans le passé, ce que suggère implicitement aussi ce document (pas loin avant le passage cité).