Un gros bateau = pollution de 50 millions de voitures !

Bonsoir,

La pollution émise par un gros bateau cargo de transport de marchandise, est égale la pollution émise par 50 millions de voiture (50,000,000).

La pollutions totale émise par les 15 plus gros bateau-cargo du monde, équivaut à la pollution de 760 millions de voitures.

Source : REPORT: Pollution from 15 of world's biggest ships equal that of world's 760m cars

Question : il faudrait aussi mettre cela en rapport avec la quantité de marchandise transporté par ces cargos. Parce que si on la transportait avec des voitures ou des camions, combien en faudrait-il ? Idem si on le comparait au transport par avion.

Derrière le titre scandaleux de l’article (pour faire buzzer, et ne rien faire, comme d’hab), se cache un problème désinformation par simplification excessive, et malgré tout une question : cette pollution est elle réellement ou pas excessive ramené à la quantité de marchandise transporté en une seule fois par ces cargos, et peut-elle être réduite ? Est-elle éventuellement plus élevé qu’elle ne devrait l’être pour cause de négligence ? Bonnes questions… que l’article malheureusement ne pose même pas, et auquel il ne peut donc pas répondre.

Note : actuellement, le bateau est l’un des mode de transport de marchandise les moins polluant, avec les trains. Les pire sont l’avion, le camion, et la voiture.

Pour économiser sur les émissions de polluant, il faut regrouper les transport, mais si on regroupe les transport, on a de gros transporteurs qui évidement, polluent plus qu’un petit transporteur tout seul, mais polluent moins que l’ensemble de petits transporteurs qu’il faudrait pour véhiculer la même quantité de marchandise.

Bref, manque de source. Mais bonnes question à poser quand-même.

Oui, bonnes questions mais j'en vois d'autres aussi.
Pourquoi vendre une grande partie de nos cultures et bétails à d'autres pays (polluer par la même occasion) et racheter ces mêmes marchandises à d'autres pays alors qu'en fait nous les avions déjà chez nous ?
Certains pourraient me répondre que je ne connais rien au commerce et c'est sans doute vrai mais c'est clair que moi, je vois le côté pratique de la chose, pas le côté "gros sous" pour certains.

Pour ce qui est de vendre des marchandises à des pays en difficultés, c’est tout simplement parce que c’est plus de bénéfices pour le entreprises qui leur vendent; Le cas typique est celui de l’Afrique, avec le soutien du FMI, qui impose aux Africains la privatisation de leur services publiques et impose l’ouverture de leurs marchés intérieurs, alimentaire entre autre, à la concurrence extérieure, de pays développés ayant des moyens de production plus avancés. Ils font d’une pierre trois coups : ils ouvrent des marchés qui leur étaient fermés, ils vendent à des prix imbattables que les producteurs locaux ne peuvent pas concurrencer (allez faire le travail d’un tracteur moderne avec une charrue et un boeuf décharné…), et ils détruisent les réseau de productions locaux, ce qui rend ces pays encore plus dépendant de l’importation des pays riches (accentuation progressive du phénomène).

Pour ce qui est d’importer des marchandises qui l’on a vendu, j’en ai entendu parlé, mais je n’en sais pas plus. Mais j’ai déjà effectivement entendu parler de l’exemple d’un cultivateur de tomates Hollandais, expédiant des cargaisons vers l’Espagne (donc vers le sud), qui étaient ensuite re-expédié vers le marché Parisien (donc vers le nord). Mais je n’en sais pas plus sur les causes de ces aberrations là.

Oui, c’est une question annexe, mais elle est bonne.

Pour faire quelque chose contre ça, à part de boycott des entreprises impliquées, je ne vois rien d’autres. Mais j’ai l’impression que le boycott est peut suivi quand une opération est lancée, il n’y en a d’ailleurs pas souvent, et pour finir, on est difficilement informé que telle ou telle entreprise est impliquée.