Cette partie du forum n’est pas compatible avec les bloqueurs publicitaires
Félicitations à vous, de préférer les accès payants plutôt que la gratuité par la publicité, c’est honnorable et cohérent de votre part. Malheureusement, l’accès payant par micropaiement (qui serait d’environ 1 cent pour 20 pages consultées) n’est pour l’instant pas encore mis en place, et l’accès gratuit sans publicité, est réservé aux membres actif(ve)s du forum. En attendant, si vous souhaitez poursuivre votre visite chez nous, vous pouvez ajouter le site à votre liste blanche, ou encore mieux, désactiver le bloqueur partout. Pour ajouter le site à votre liste blanche, pour Firefox (similaire pour les autres navigateurs), rendez‑vous en bas à gauche de la fenêtre de votre navigateur, et cliquez sur le menu comme dans l’exemple de l’image ci‑dessous, puis rechargez la page, en appuyant sur F5.
|
|
Auteur | Message |
---|---|
Débateur
|
... manque d'activité sexuelle.
http://www.20min.ch/ro/news/insolite/st ... e-17052773 C'est grave quand même ... Viagra obligatoire, encore un coup de l'industrie pharmaceutique... |
|
|
Débateur
|
Bon une image vaut mieux qu'un long discours
(petite dédicace à Canaudet en passant...) |
Compte gelé
|
Nucua a écrit : ... manque d'activité sexuelle. extrait: «J'étais trop fatigué...» |
Administrateur
|
Nucua a écrit : http://www.20min.ch/ro/news/insolite/st ... e-17052773 Le lien de Nucua a écrit : En France, l'article 215 du code civil est très clair. Il prévoit que les époux s'obligent mutuellement à une communauté de vie, ce qui implique vivre ensemble, mais aussi avoir des relations sexuelles ensemble. C’est pas une blague ou interprétation abusive ? C’est écrit comme ça dans la loi ? Le lien de Nucua a écrit : 10'000 euros de dommages et intérêts pour ne pas avoir assez fait l'amour à son épouse Monique durant leurs 21 années de mariage, []… Déception, je comprendrais, mais dommage et intérêts, je ne vois pas comment. Quels dommages ? Et que signifie le mot intérêt ici ? Le lien de Nucua a écrit : «les rapports sexuels entre époux sont l'expression de l'affection qu'ils se portent mutuellement» Alors on peut par exemple aussi être condamné si on le paye pas assez souvent des restos, cinés, etc ? (vu que pour beaucoup de femmes, c’est une preuve d’amour et d’attention aussi ça, de se faire payer de choses) Et je suis curieux de savoir si ça marche dans l’autre sens aussi, si un mari peut faire condamner sa femme pour les mêmes motifs. Laissez moi deviner… humm… je dirais que… Non. Condamnation exceptionnelle, mais plainte pas du tout exceptionnelle : Le lien de Nucua a écrit :
Cette condamnation inhabituelle est tout à fait logique pour un avocat spécialisé dans les divorces, interrogé par Europe 1. Les femmes qui se plaignent du manque d'attention de leurs époux sont nombreuses, relève Me Xavier Pruniaire de la Chaise. Mais dans 90% des cas, le mari refuse de l'admettre et l'accusation a bien du mal à le prouver. Ce type de cas est néanmoins exceptionnel. Le seul précédent en France datait de l'année 2000. Hibou57 « La perversion de la cité commence par la fraude des mots » [Platon] |
Compte gelé
|
Hibou a écrit :
Cher amis, Avec toutes les affaires récentes, Bill Clinton, DSK, il est important de définir quand il ya acte sexuel où quand il n' ya en a pas ? première proposition (loi italienne). On demande au couple de ne pas bouger. S'il bouge, il y a acte sexuel. L'huissier fait passer une règle plate entre les deux personnes, si la règle est arrété par un obstacle, il y a acte sexuel. Cette définition est bonne mais pas parfaite. Si vous voulez a) critiquer ses inferfections b) trouver une meilleure définition ne pas se géner. |
Administrateur
|
France a écrit : première proposition (loi italienne). Un huissier ? C’est pas une blague non‑plus ? Ils ont osé laisser ça dans la loi ? Hibou57 « La perversion de la cité commence par la fraude des mots » [Platon] |
Débateur
|
Le lien de Nucua a écrit : En France, l'article 215 du code civil est très clair. Il prévoit que les époux s'obligent mutuellement à une communauté de vie, ce qui implique vivre ensemble, mais aussi avoir des relations sexuelles ensemble. Alors je précise que j'ai mis ce lien là parce que c'était le plus lisible que j'ai trouvé (j'ai pas non plus passé deux heures à examiner chaque article de chaque journal ) Hibou a écrit : C’est pas une blague ou interprétation abusive ? C’est écrit comme ça dans la loi ? Ben c'est ce que je me suis dit aussi. "Mais c'est une farce ou quoi ??"... ben non apparemment. Hibou a écrit : Et je suis curieux de savoir si ça marche dans l’autre sens aussi, si un mari peut faire condamner sa femme pour les mêmes motifs. Laissez moi deviner… humm… je dirais que… Non. Ca fait un précédent et du coup je dirais que si. On peut se demander si ça va pas lancer une mode même. Hibou a écrit : Alors on peut par exemple aussi être condamné si on le paye pas assez souvent des restos, cinés, etc ? Sans rentrer dans le rapport hommes/femmes, effectivement jusqu'où le legislateur compte régir les rapports des individus entre eux ?! |
Compte gelé
|
Et les chats pas assez carressés ? Vous y avez pensé ? Une dénonciation du concierge et hop ! 10 000 euros d'amende !
|
Débateur
|
En même temps c'est pas facile de leur passer la bague au doigt... et pi ça leur plaît pas :
|
Compte gelé
|
Je crois que nous sommes prets pour affronter une question majeure.
"Au bout de combien de temps de vie commune, osez vous péter au lit ?" |
|