De Gaulle

Les grandes actions de De Gaulle ont été l'appel à la résistance contre l'occupation allemande en 1940, l'organisation de la réaction française à l'occupation, l'entrée à Paris de la colonne de blindés conduite par le Général Leclerc (2ème DBI), l'opposition au leadership britannique et américain après la seconde guerre mondiale, la sortie de la France du commandement de l'OTAN, le développement de la force de dissuasion française, l'engagement dans le processus de décolonisation des pays d'Afrique et le courage politique montré lors de la guerre des six jours et de l'agression israélienne contre l'aéroport de Beyrouth.

Ses principales erreurs furent la myopie face à la montée des contestations de la jeunesse, des universités et de la gauche en général qui a conduit à l'explosion de mai 68 et à la nécessité, pour De Gaulle, de faire appel aux troupes françaises stationnées en Allemagne.

Comme zone d'ombre, nous pourrions citer ses comportements dans l'affaire Ben Berka et dans l'aide secrète accordée par le France à la fabrication des armes nucléaires israéliennes.

Nous ne pouvons pas nous prononcer sur la question de sa probable utilité maintenant, car les temps ont changé et la situation n'est plus la même. Cependant, il faudrait rappeler que tous les régimes de droite qui lui ont succédé se sont affichés comme étant la poursuite de son œuvre, à l'exception de l'actuel régime de Sarkozy, qui a ramené la France dans le giron des USA.

Zak

sacré Zakouille ! Merci pour cette impressionante leçon !


Euuuhhh, Zakouille, quand tu vante l'engagement du grand charles dans la décolonisation, tu fais quoi de la création d'Elf pour maintenir l'exploitation économique par la France de ces pays "décolonisés" ?


L'entreprise nationalisée Elf fut crée par le général de Gaulle en 1963 'pour assurer l'indépendance pétrolière de la France et qui a vécu, grandi et prospéré sur sa relation particulière et incestueuse avec l'Afrique' (Le Monde, 13 novembre 2003). Comme le dit Loïk Le Floch-Prigent : 'En 1962, [Pierre Guillaumat] convainc [le général de Gaulle] de mettre en place une structure parallèle autour de vrais techniciens du pétrole. [En créant Elf à côté de Total] les gaullistes voulaient un véritable bras séculier d'Etat, en particulier en Afrique, (...) une sorte de ministère du pétrole inamovible, (...) une sorte d'officine de renseignements dans les pays pétroliers'.

Dès sa création, le général de Gaulle nomma le fondateur de la DGSS (Direction générale des services spéciaux) et ancien ministre de la Défense, Pierre Guillaumat, comme premier directeur du groupe pétrolier qui allait devenir Elf-Aquitaine. Aujourd'hui, Elf, bien que privatisée, reste le premier service français de renseignements et d'action en Afrique.

Elf fournit une couverture et des fonds au président pour des opérations politiques et militaires dans ses prés carrés africains.

Allons, ne charrions pas !

La création d'Elf en 1963 est postérieure à l'indépendance de la presque totalité des pays d'Afrique.

Nous ne pouvons tout de même pas reprocher à De Gaulle d'avoir des stratégies d'indépendance énergétique. Bien au contraire même.

C'est aux pays propriétaires des gisements d'adopter des stratégies qui confortent leur propre indépendance.

Les activités de la pétrolière Elf profitent aussi bien à la France qu'aux pays où elle agit.

Quant à Elf, comme officine de l'espionnage français, je ne vois pas aussi où se trouve le problème. Il est normal et logique que tout pays puisse utiliser ses structures pour conforter ses marchés à l'extérieur, et ses investissements.

Si Elf n'avait pas opéré dans les pays auxquels vous pensez, d'autres compagnies britanniques, hollandaises et américaines auraient certainement agit.

Ne croyez-vous pas qu'une entreprise d'état est nettement préférable à des multinationales qui, elles, ont bien démontré leur manque de scrupule et leurs actions déstabilisatrices, aussi bien en Amérique latine qu'en Afrique et au Moyen-Orient.

Revenons maintenant aux actions d'Elf en Algérie, à titre d'exemple. En quoi Elf aurait-elle été un problème, sinon d'avoir ouvert et exploité des gisements dont la Sonatrac a hérité. Parlons franchement, si Elf n’avait pas ouvert ses champs pétroliers, l'aurions-nous fait, au préalable ? J'en doute, à moins de le céder aux USA.

Zak

Zakouille...si cinyque et si naïf à la fois, c'est étonnant !

A la limite, je ne critique même pas, d'un point de vue de "realpolitik", crée Elf était logique, et hélas, si la France ne l'avait pas fait, les ricains ou autres l'auraient fait à notre place... Maiiis Elf avait bien pour but de maintenir l'exploitation économique de ces pays, allons allons, un peu de sérieux Zaquouille !

Fool,

Arrêtons de charrier !

Oui, Elf exploite des gisements au bénéfice de ses actionnaires. C'est tout à fait normal. Cependant, les activités d'Elf profitent aussi aux pays qui possèdent cette richesse.

Ce n'est tout de même pas de la faute d'Elf uniquement si les dirigeants inamovibles et non-imputables de ces pays se mettent des grosses sommes dans leurs comptes en Suisse et ailleurs.

Ce n'est pas de la faute d'Elf si Khadafi est au pouvoir depuis 69, Moubarak depuis 81, Paul Biya depuis 81 et si Boutheflika a changé les règles du jeu pour continuer à trôner.

Le pays hôte tire des bénéfices, tout comme Elf ou les pétrolières. Est-ce que le rapport est juste et équitable ? Là vous posez un autre problème.

Et pour en revenir à l'initiation de l'exploitation pétrolière en Algérie, si cela n'avait pas été l'oeuvre de la France, je ne suis pas certain que nous l'aurions réalisé, toujours simplement occupé à consommer ce qui est découvert par
d'autres.

Notre agriculture actuelle et la déconfiture environnementale générale, avec toutes leurs conséquences sont des exemples évidents.

Évitons de brandir constamment le drapeau du nationalisme et de chanter l'hymne national, car c'est très mal placé. C'est bon pour les gouvernants, pas pour leurs sujets.

Zak

Quand je dis que la France a crée Elf pour continuer à exploiter les richesses de ses ex-colonies, je fais du patriotisme ?

Sinon, c'est amusant de voir Zaquoille, notre grand imprécateur, défendre avec un candeur et une innocence touchantes l'indéfendable...

Concrètement, vous reprochez quoi à Elf qui exploite des gisements dans des pays donnés ? Est-ce que le fait de faire des transactions de prospection et d'exploitation est une forme de colonisation ? Si oui, vous faites du patriotisme primaire.

Les populations locales, tout comme les gouvernements locaux et nationaux trouvent aussi leur compte, dans une démarche de type fournisseur-client.

Aussi, on ne peut reprocher la politique de recherche d'indépendance énergétique de De Gaulle.

On a applaudi les gestes de nationalisation du canal de Suez par Nasser en 1956. C'est un geste positif.

On a applaudi la nationalisation du pétrole et l'édification d'une économie énergétique par Boumedienne. C'est un geste positif.

Le geste de De Gaulle est positif.

On ne défend donc pas l'indéfendable. On constate simplement la logique: il s'agit de transactions commerciales où chaque partenaire cherche à optimiser ses retombées.

Plus concrètement, Elf va exploiter à ses profits un rapport de force donné. Si elle est en position de force, elle tirera la couverture de son côté. Cela est normal. C'est la règle de toute transaction commerciale.

Dès que le pays hôte a plus de marge de manœuvre, plus de pouvoir, il cherchera à modifier le rapport de forces en sa faveur. C'est ce que Boumediene a fait en 1972 quand il a constaté (1) que la France retirait ses personnes ressources du secteur pétrolier algérien , (2) qu'il avait formé suffisamment d'ingénieurs et de techniciens grâce à la coopération soviétique, (3) que la jeune entreprise Sonatrach avait acquis une expérience appréciable et que (4) les Américains étaient de gros clients dans le domaine du pétrole et du gaz.

Boumediene a utilisé subtilement ce nouveau rapport de forces.

Est-ce que la France devrait donc critiquer ou maudire les actes de Boumediene ?

Les actes de consolidation de l'indépendance de l'Algérie sont similaires au geste de
création d'Elf par De Gaulle.


Zak

Zakouille est à la fois commounisse, islamiste, gaulliste et néo-libéral... Rayez la mention inutile !

Le Général , perso, un des plus grands héros de l'Histoire de France, une intelligence brillante et un humanisme certain...
Toutefois je l'ai trouvé toujours un peu ingrat à l'égard des anglo saxons...car sans eux...il n'aurait pas pu se faire entendre et organiser la victoire de la France...
De plus, ses appointances avec l'ex URSS et le communisme me semblent étranges même si son but était de diminuer l'influence américaine , il utilisait pour se faire des moyens pas toujours très clairs...
Son discours sur les juifs, peuple dominateur et sûr de lui même , reste une énigme pour tous les historiens, ...
Il faut aussi se souvenir que sous sa Présidence, la France était sclérosée et coincée du cul ...c'était pas très rock'n roll, la France de De Gaule...et il s'est pris 68 dans la tête, à un moment ou il a oublié qu'il y'avait autre chose, en France, que des anciens résistants et des grands bourgeois influents....
Pour résumer, il y'a eu deux De Gaulle, celui de 40, un rebelle magnifique qui a permis à la France de sauver les meubles malgré une branlée militaire incontestable , le courage de s'être opposé au régime inique de Vichy...
Puis y'a le De Gaulle , vieillissant et provocateur des années 60 qui s'amusait à foutre le bordel, partout où il allait, sans toujours penser aux conséquences...
UN drôle de bonhomme qui devait et c'est le plus important, ne pas manquer d'humour....

Il est multifacettes, hein, le De Gaulle, faut le savoir ! Avant le héros de 40, il y a le pupille de Pétain, qui couvrira toutes ses conneries de jeune militaire, puis le scribe du même Pétain, qui finira par se rebiffer pasque être un "nègre" pas cité par le maréchal, ça a finit par le gaver ! Ensuite, le toutout change de maitre, son nouveau mentor est Paul Reynaud, et c'est en l'attendant qu'il fuit à Londres, mais Paul Reynaud ne le rejoint pas, alors que Vichy menace de le condmaner par contumace si il ne rentre pas en France ! Il hésite, le Charles, pense un moment à rentrer bravement au bercail, puis change d'avis...le reste de l'histoire eest plus connu.