| Auteur | Message |
|---|---|
|
Membre balbutiant
 |
"J'ai lu, 1984. Critique du socialisme d'ailleurs écrit pas un type pas trop clair."
Orwell ? Un type pas trop clair ? On doit pas parler du même. 1984 n'est pas une critique du socialisme, d'ailleurs, ça, c'est qu'on a voulu faire croire. La ferme aux animaux, du même auteur, est une critique de l'URSS, particulièrement acérée. Mais pas 1984. Je ne sais pas si Orwell était vraiment anarchiste, en tout cas, il a donné un témoignage (Hommage à la Catalogne) des anarchistes espagnols parmi les plus intéressants que j'ai pu lire. Je pense qu'il était plutôt une sorte de socialiste "à l'ancienne" - mais peu importe qu'il n'ait pas d'étiquette précise... "je me refuse à associer communistes et libertaires. C'est tout à fait contre-nature." Ah bon ? Il y a une orga qui s'appelle l'OCL (http://oclibertaire.free.fr/) qui serait sans doute ravi de l'apprendre ! C'est plutôt République Populaire et Communisme qui vont pas ensemble ! "Il dit quoi sur ces deux mots d’exemple ?" Oulah faut que je relise ... mais je me souviens d'un autre : il n'y a plus de pauvres, mais des gens "modestes" ! Elle est bien bonne celle-là 
|
|
|
|
Administrateur
 |
noelle.joly a écrit : Oulah faut que je relise ... mais je me souviens d'un autre : il n'y a plus de pauvres, mais des gens "modestes" ! Elle est bien bonne celle-là Ça peut être justifié. La pauvreté est relative, au contraire de la misère. Sinon, à propos de 1984, voici ce qu’en dit Wikipédia est correspond aussi à mes souvenirs du film : Citation : Il décrit une Grande-Bretagne postérieure d'une trentaine d'années à une guerre nucléaire entre l'Est et l'Ouest censée avoir eu lieu dans les années 1950, où s'est instauré un régime de type totalitaire fortement inspiré à la fois du stalinisme et de certains éléments du nazisme. Stalinisme et nazisme, ce n’est donc effectivement pas le socialisme. Sinon, moi non‑plus, je ne vois pas ce qu’il n’avait de pas clair, Orwell. |
|
|
|
