Hello!

Inspiré(e) de prendre part à la discussion ? Ou de poser une question ou demander de l’aide ?

Alors bienvenues dans les grands sujets des forums de La Bulle : m’inscrire.

Cette partie du forum n’est pas compatible avec les bloqueurs publicitaires

Félicitations à vous, de préférer les accès payants plutôt que la gratuité par la publicité, c’est honnorable et cohérent de votre part. Malheureusement, l’accès payant par micropaiement (qui serait d’environ 1 cent pour 20 pages consultées) n’est pour l’instant pas encore mis en place, et l’accès gratuit sans publicité, est réservé aux membres actif(ve)s du forum. En attendant, si vous souhaitez poursuivre votre visite chez nous, vous pouvez ajouter le site à votre liste blanche, ou encore mieux, désactiver le bloqueur partout. Pour ajouter le site à votre liste blanche, pour Firefox (similaire pour les autres navigateurs), rendez‑vous en bas à gauche de la fenêtre de votre navigateur, et cliquez sur le menu comme dans l’exemple de l’image ci‑dessous, puis rechargez la page, en appuyant sur F5.

Tests de plusieurs SoundFont™
Auteur Message
Administrateur
Avatar de l’utilisateur
  • Genre : Télétubbie
  • Messages : 15514
Dim 1 Oct 2017 13:28
Message Re: Tests de plusieurs SoundFont™
Le format SFZ n’est pas un format SF2 compressé comme son nom peut le faire croire, c’est un format texte Rougi , je viens de l’apprendre. Les échantillons sonores accompagne des fichiers texte à côté, le fichier texte indiquant les chemin vers les échantillons, typiquement au format WAV.

Il semble que le format SFZ devient plus répandu que le format SF2, ce qui est étonnant, comme ce format n’est même pas clairement documenté et que sa spécification d’origine est disparue. Il existe une tentative de le standardiser à postériori : sfzformat.com.

Il y a plus qu’une différence de format entre SFZ et SF2, il y a des différences de fonctionnalités.

En parlant d’échantillons, en exportant la SoundFont Titanic vers le format SFZ, j’ai put constater que le bruit parasite dont je parlais dans le précédent message, vient de l’échantillon. Même si Titanic me semble meilleure que les autres, cette police sonore est loin d’être correctement conçue, parce que l’échantillon utilisé pour cet intervalle n’est vraiment pas en accord avec les autres.

Image
Hibou57

« La perversion de la cité commence par la fraude des mots » [Platon]
Profil Site Internet
Administrateur
Avatar de l’utilisateur
  • Genre : Télétubbie
  • Messages : 15514
Sam 19 Mai 2018 23:07
Message Re: Tests de plusieurs SoundFont™
J’ai refait une évaluation en reprenant les mêmes SoundFont que pour le premier test. Le résultat confirme l’intérêt des banques de sons Titanic et Evanessence‑2, déjà confirmé par le second test et reconfirmé donc par ce troisième test. Mais ce troisième teste met en avant SGM et Roland‑SC55.

J’ai utilisé le protocole décrit dans le message qui suit, avec comme critère d’évaluation, le rendu de l’esprit du morceau devant le timbre, même si souvent le timbre a son importance pour le rendu de l’esprit.

Dans le message qui suit encore, je donne les statistiques des notes et dans le message encore après, le détail des notes.

Image
Hibou57

« La perversion de la cité commence par la fraude des mots » [Platon]
Profil Site Internet
Administrateur
Avatar de l’utilisateur
  • Genre : Télétubbie
  • Messages : 15514
Sam 19 Mai 2018 23:14
Message Re: Tests de plusieurs SoundFont™
Le protocole.

Créer les dossiers suivants:

  • 0-HS
  • 1-Mauvais
  • 2-Moyen
  • 3-Bon
  • 4-Meilleur

Rien n’a la note zéro si ce n’est pas totalement HS. Si ça existe et que ça a les principes essentiels, ça vaut au moins 1.

Faire un premier passage en écoutant pas nécessairement tout, et déplacer dans mauvais ou moyen ce qui est vite perçu comme tel. On peut écouter jusqu’à des moments clés du morceau, ce qui typiquement correspond aux 30 à 60 premières secondes. S’il y a quelque chose de mauvais, même si c’est moyen ou bon par ailleurs, alors c’est mauvais. Le mauvais est vraiment pour ce qui a quelque chose qui gache tout. Le moyen est pour ce qui n’est pas proprement bon ou potentiellement le meilleur mais qui n’est pas proprement mauvais non‑plus. Le moyen, c’est le ni‑bon ni‑mauvais.

Ce qui reste est soit bon soit potentiellement meilleur, en général. Repasser à la recherche du meilleur en écoutant typiquement plus loin. Des choses peuvent encore être déplacées en mauvais ou moyen.

Quand après un passage plus rien n’est déplacé en moyen ou mauvais, chercher le meilleur en écoutant tous les bons potentiels jusqu’au bout. Quand le meilleur est trouvé, déplacer en meilleur le meilleur et les autres en bon.

À ce moment là, les bons et meilleurs ont tous été écoutés entièrement, les moyens et mauvais pas nécessairement entièrement.

Aller dans le dossier des moyens et les écouter entièrement pour voir si certaines ne doivent pas être rétrogradés en mauvais après écoute complète. Cette vérification est nécessaire comme ce qui est en moyen n’a pas nécessairement été entièrement écouté. L’étape peut être passée pour ce qui est en moyen et a été entièrement écouté.

Aller dans le dossier des bons et comparer au meilleur pour déplacer en meilleur ce qui en est assez proche en qualité.

Ce protocole a plusieurs caractéristiques :

  • Ce qui a le mérite d’exister (sous réserve de pertinence) ne vaut jamais zéro.
  • Ce qui est mauvais n’a pas besoin d’être évalué entièrement.
  • Il n’y a pas nécessairement que un meilleur, et même tout peut être meilleur, ça évite le blocage par des appréciations arbitraires.
  • Bon est une appréciation absolue, meilleur est une appréciation relative, même si elle n’est pas strictement hiérarchique.

Image
Hibou57

« La perversion de la cité commence par la fraude des mots » [Platon]
Profil Site Internet
Administrateur
Avatar de l’utilisateur
  • Genre : Télétubbie
  • Messages : 15514
Sam 19 Mai 2018 23:25
Message Re: Tests de plusieurs SoundFont™
Les statistiques.

Combien de fois chaque note a été donnée :

  • 0-HS : aucune fois
  • 1-MAUVAIS : 43 fois
  • 2-MOYEN : 19 fois
  • 3-BON : 1 fois
  • 4-MEILLEUR : 7 fois

Les notes obtenues par les SoundFont, où moy. signifie moyenne, dév. signifie déviation standard (ou écart type), min. la note minimum reçue par cette SoundFont, et max. sa note maximum.

  • 32MBGMStereo : moy. 1.2, dév. 0.4, min. 1, max. 2
  • AirFont 380 : moy. 1.6, dév. 0.48, min. 1, max. 2
  • Arachno : moy. 1.4, dév. 0.48, min. 1, max. 2
  • Crisis : moy. 1.2, dév. 0.4, min. 1, max. 2
  • Evanessence2 : moy. 1.8, dév. 1.16, min. 1, max. 4
  • Jurgen : moy. 1.2, dév. 0.4, min. 1, max. 2
  • Merlin : moy. 1.6, dév. 0.8, min. 1, max. 3
  • Musyng Kite : moy. 1.4, dév. 0.48, min. 1, max. 2
  • PC51 : moy. 1.4, dév. 0.48, min. 1, max. 2
  • RealFont : moy. 1.4, dév. 0.48, min. 1, max. 2
  • Roland SC‑55 : moy. 1.8, dév. 1.16, min. 1, max. 4
  • SGM : moy. 2.6, dév. 1.2, min. 1, max. 4
  • SONiVOX GS‑250 : moy. 1.0, dév. 0.0, min. 1, max. 1
  • Titanic : moy. 2.8, dév. 1.46, min. 1, max. 4

On peut voir que seulement quatre SoundFont ont obtenu au moins une fois la note maximale. Aucune n’obtient jamais plus que mauvais comme note minimale.

Image
Hibou57

« La perversion de la cité commence par la fraude des mots » [Platon]
Profil Site Internet
Administrateur
Avatar de l’utilisateur
  • Genre : Télétubbie
  • Messages : 15514
Sam 19 Mai 2018 23:34
Message Re: Tests de plusieurs SoundFont™
Détail des notes.

On peut remarquer que Boléro n’est bien rendu par aucune SoundFont. La note maximale avec ce morceau, est 2, elle est obtenue par SGM, toutes les autres SoundFont n’obtienne que 1. Je ne sais pas si c’est le fichier MIDI qui n’est pas bon ou si ce morceau est vraiment difficile à rendre correctement avec des SoundFont.

32MBGMStereo

  • Another worlds : 1
  • Boléro : 1
  • Chronologie‑2 : 1
  • Falling : 1
  • Queen : 2


AirFont 380

  • Another worlds : 2
  • Boléro : 1
  • Chronologie‑2 : 1
  • Falling : 2
  • Queen : 2


Arachno

  • Another worlds : 1
  • Boléro : 1
  • Chronologie‑2 : 2
  • Falling : 1
  • Queen : 2


Crisis

  • Another worlds : 2
  • Boléro : 1
  • Chronologie‑2 : 1
  • Falling : 1
  • Queen : 1


Evanessence‑2

  • Another worlds : 4
  • Boléro : 1
  • Chronologie‑2 : 2
  • Falling : 1
  • Queen : 1


Jurgen

  • Another worlds : 1
  • Boléro : 1
  • Chronologie‑2 : 1
  • Falling : 1
  • Queen : 2


Merlin

  • Another worlds : 3
  • Boléro : 1
  • Chronologie‑2 : 1
  • Falling : 2
  • Queen : 1


Musyng kite

  • Another worlds : 2
  • Boléro : 1
  • Chronologie‑2 : 2
  • Falling : 1
  • Queen : 1


PC51

  • Another worlds : 1
  • Boléro : 1
  • Chronologie‑2 : 2
  • Falling : 1
  • Queen : 2


RealFont

  • Another worlds : 2
  • Boléro : 1
  • Chronologie‑2 : 2
  • Falling : 1
  • Queen : 1


Roland SC‑55

  • Another worlds : 1
  • Boléro : 1
  • Chronologie‑2 : 2
  • Falling : 1
  • Queen : 4


SGM

  • Another worlds : 2
  • Boléro : 2
  • Chronologie‑2 : 4
  • Falling : 4
  • Queen : 1


SONiVOX GS‑250

  • Another worlds : 1
  • Boléro : 1
  • Chronologie‑2 : 1
  • Falling : 1
  • Queen : 1


Titanic

  • Another worlds : 1
  • Boléro : 1
  • Chronologie‑2 : 4
  • Falling : 4
  • Queen : 4

Image
Hibou57

« La perversion de la cité commence par la fraude des mots » [Platon]
Profil Site Internet