| Auteur | Message |
|---|---|
|
Administrateur
 |
Hibou a écrit : […]Les deux seuls références publiquement accessibles que je connaisse : L’adresse n’a pas changé, ce qui évite d’avoir partout sur le web des liens vers d’anciennes versions, mais POSIX.1-2008 est maintenant devenu POSIX.1-2017. |
|
|
|
Administrateur
|
Hors sujet mais en rapport en pratique, deux précédents messages donnaient des liens utils sur les terminaux. En voici un troisième avec des documents sur les terminaux DEC de IBM, qui font les plus office de standard : Index of /pdf/dec/terminal (bitsavers.trailing-edge.com).
Les plus importants sont DEC‑VT100, DEC‑VT220, DEC‑VT240, DEC‑VT241 et DEC‑VT340. Les documents les plus important sont chaque fois ceux nommés “ Programmer reference manual ”, “ Programmer pocket guide ” et “ Owners manual ”, les autres étant des documents traitant de l’électronique du terminal et de la maintenance du matériel physique. VT100 et VT220, sont les terminaux typiquement émulés sur les UNIX ou UNIX-like. VT240, 241 et 340, supportent le graphisme à travers les instructions ReGIS et le format bitmap, Sixel. Pour des documents sur ReGIS et Sixel, voir : Index of /shuford/terminal/ (invisible-island.net). La différence entre VT240 et 241, est la couleur, VT240 est monochrome. Il n’existe pas de manuel du programmeur, distinct, pour le VT241, ce qui suggère que les commandes sont les mêmes que pour le VT240. xterm et mlterm, qui peuvent — s’ils sont compilés avec l’option de configuration appropriée — supporter l’émulation des commandes graphiques, le font typiquement en supportant VT340, un mode sous lequel peut souvent fonctionner un programme prévu pour les commandes des VT240 et 241. Les différences entre VT340 et VT240/241, sont décrites ici : Differences between the VT300 and other digital terminals (vt100.net). |
|
|
|
|
Administrateur
|
Difference between nohup, disown and & (unix.stackexchange.com), 9 Novembre 2010, 6 Août 2014.
|
|
|
|
|
Administrateur
|
Hibou a écrit : […] la conformité à SUS implique la conformité à POSIX. Mais des mots à propos de MacOS, suggèrent que c’est l’inverse : Wikipédia a écrit : Darwin is mostly POSIX-compatible, but has never, by itself, been certified as compatible with any version of POSIX. Starting with Leopard, macOS has been certified as compatible with the Single UNIX Specification version 3 (SUSv3). D’après Darwin (operating system) (wikipedia.org), le 31 Août 2025. Ces mots suggèrent que c’est l’inverse, que SUS est inclus dans POSIX qui lui est plus large et que alors c’est la conformité à POSIX qui implique la conformité à SUS, mais pas l’inverse. Dans ce cas, tout ce qui a été dit dans le premier message a été compris de travers. À vérifier … Pourtant cette autre page va dans le sens de ce qui est dit dans le premier message : POSIX vs SUS vs LSB (hackingnote.com). Il y est aussi préciser “ POSIX and SUS started to converge after 2001 ”. Est‑ce ce paragraphe de Wikipédia qui est confus ou même erroné ou est‑ce la compréhension qu’il y a eu ici, qui est erronée ? Ce n’est pas clair pour le moment, mais le doute devait être mentionné, au cas où … |
|
|
|
