Vidéos d’OVNI

OK mais certains ont fourni des vidéos de ce qu'ils prenaient pour des ovni. Là, rien. Que des dires et des petits dessins. C'est peut être vraiment un mec qui a vu quelque chose mais comme ça, cette vidéo fait franchement canular. Et comme je le disais, un incrédule pourrait très facilement tourner ça au ridicule. Avec une photo ou un film, ça peut être plus difficile (mais pas infaisable, loin de là.).
Est ce que je me suis mieux faite comprendre cette fois ?

Le GEIPAN accepte les témoignages visuels, sans qu’il n’y ait nécessairement de photo ou de vidéo.


C’est ton appréciation. Je pourrais aussi bien dire que s’il avait voulu faire un canular, il aurait fait des fausses photos ou des fausses vidéos.

Par exemple j’ai vu un des OVNI (ou peut‑être l’unique OVNI qui était peut‑être toujours le même) de la vague qui a fait parler d’elle dans les années 1990 en Belgique et en france. Si je devais en témoigner, je ne pourrais pas faire mieux que ce qu’il a fait, c’est‑à‑dire donner des descriptions et faire des petits dessins pour situer. Ça ne serait pas un canular, même si tu le verrais comme ça.

La question que tu pose, est celle de la confiance à priori vs le scepticisme à priori. Ça se discute difficilement, car c’est subjectif, … personnel.


Je t’avais bien comprise, ce que je voulais dire, c’est que ce que toi tu considère ne pas être un témoignage recevable, l’est, recevable, pour un organisme officiel et d’état comme le GEIPAN; et aussi que tous les témoignages ont cette forme, à l’exception de quelques rares cas où on peut avoir plus que des témoignages visuels, avec par exemple des détections de quelque chose par radars ou des images.

Peut‑être que c’est toi qui n’as pas compris la nature des éléments disponibles sur ce sujet.

On a rien de mieux que des témoignages de ce type, même si c’est difficile à accepter. Pour faire le trie, il y a plusieurs méthodes. Quand, pas très souvent, il y a des images (photo ou vidéo) alors ces images sont étudiées. Quand il n’y a que des témoignages, alors il y a recherche d’autres témoins pour confronter les témoignages entre eux.

Tu es peut‑être simplement sceptique sur le phénomène, et ça n’a rien d’exceptionnel, beaucoup de gens le sont.

Je crois qu'il existe des ET (pourquoi serions nous seuls dans cet immense univers ?) mais je ne suis vraiment pas certaine que des personnes ont pu les voir. Je pense que si ils se sont montrés suffisamment malins pour venir jusqu'ici, ils sont aussi suffisamment malins pour ne pas se faire voir. A moins qu'ils veuillent se faire voir petit à petit, histoire qu'on s'habitue à l'idée de les rencontrer, mais alors ça, c'est autre chose.

Tu viens d’apporter une occasion de rappeler une chose importante et trop souvent négligée : OVNI, signifie Objet Volant Non‑Identifié, et dans ces quatre mots, aucun ne se réfère à l’idée d’extraterrestres (biologiques ou synthétiques). On parle d’ailleurs de l’hypothèse extraterrestre comme d’une explication du phénomène OVNI. Et cette fois, ce sont deux mots qui sont importants : hypothèse et phénomène. L’OVNI, c’est le phénomène, et l’extraterrestre est une hypothèse, qui ne peut pas exclure les autres hypothèses qui seraient possibles, puisque aucune n’a pas être validée formellement.

Pour le dire plus brièvement : les OVNI et les extraterrestres, se sont deux questions différentes, même si on associe souvent les deux, parce que l’hypothèse extraterrestre est la plus répandue ou celle à laquelle on croit le plus facilement.

Les phénomènes OVNI (parce qu’on est même pas sûrs qu’il n’y qu’un seul phénomène, … il y en peut‑être plusieurs, différents), sont un mystère dont on ne sait rien. On ne peut donc pas tenir pour certain qu’ils sont d’origine extraterrestre.

Oui, c'est vrai.
Cependant, quasiment tout le monde pense à ET quand on parle d'ovni.
Mais c'est vrai qu'un ovni peut être n'importe quoi d'autre puisqu'il est non identifié. D'ailleurs quand quelqu'un balance quelque chose au travers de la pièce je dis souvent " Tiens, un ovni !" ou encore " Tiens, un ovti" (objet volant très identifié) selon les cas.

Le 7 Octobre 2014, apparait sur le film d’un sortie à l’extérieure de l’ISS, quelque chose que des gens interprètent comme un OVNI. J’ai des doutes, ça ne me parait pas clair, mais je rapporte.

C’est à l’endroit indiqué par la flèche. La séquence repasse deux fois, la deuxième sans la flèche, pour ne pas couvrir l’image. L’objet supposé, est statique, il ne bouge pas.



Ça pourrait aussi bien une salissure sur l’objectif qu’un jeux de lumière dans l’optique de la caméra. Je ne sais pas si la NASA s’est prononcé sur l’événement. J’imagine que non, parce qu’il n’y a rien à voir, à mon avis. S’il y avait eu quelque chose, je m’étonne que les astronautes ne l’aient pas vu et n’aient pas réagit, et ça me fait supposer que le phénomène n’existait que dans la caméra, et non pas réellement dans la scène filmée.

Un cas qui a fait réagir l’armée. C’était le 8 Janvier 2008, à Stephenville, au Canada. Les observations s’étalèrent de 18h à 21h30, d’après les données d’un radar de l’aviation civile.

L’histoire est racontée d’après les témoignages d’un groupe de trois amis qui ont aperçu l’OVNI alors qu’ils étaient dans les bois. L’un d’eux est précipitamment reparti dans sa voiture, à la vue de la scène, sans dire un mot. En fait, il savait à quoi il avait à faire et s’inquiétait pour sa femme.

Il y a une petite incohérence dans la scénario rapporté par le reportage, mais je poursuis… ses deux autres amis se rendent chez lui, et y trouve sa femme. Ils lui racontent ce qu’ils ont vu, elle ne les croit pas. Elle appelle son mari qui est encore dans sa voiture. Il répond et lui crie de sortir de la maison et dit « ça recommence, ils sont revenus ».

La femme et les deux hommes sortent dehors, et aperçoivent à nouveau le même objet, puis quelques instant après, deux F‑16 ou F‑18 ayant pris l’objet en chasse.

La réaction de l’armée est discutable, mais le fait est intéressant, parce que l’armée n’a sûrement pas envoyé deux avions de chasse pour rien.

J’ai rapidement vérifié sur le Net, et il semble que cet événement a bien eu lieu, qu’il n’est pas un scénario inventé.

L’histoire est racontée dans le documentaire plus bas.

OVNI à Stephenville — Alien Mysteries

L’armée à nié avoir envoyé ces deux chasseurs, que plusieurs témoins ont vu. Comme les observations ont fait du bruit dans les médias, l’armée a fini par avoué avoir envoyé dix chasseurs ce soir là.

Une anecdote intéressante et amusante. Un policier ayant aperçu l’engin à proximité du tribunal de la ville, a eu l’idée de sortir le radar routier portatif qu’il avait dans sa voiture de fonction. Il a pointé le radar en direction de l’objet, et a mesuré une vitesse de 32 Km/h.

Une première mondiale, sûrement ; la vitesse d’un OVNI mesurée par un radar de la sécurité routière .

Un policier a filmé l’objet avec la petite caméra de son véhicule, une caméra dont est équipée cette police, pour filmer les plaques d’immatriculation et autres événements en intervention.

Je ne sais pas avec certitude si cette vidéo est celle du policier, mais je crois que oui, et c’est en tous cas une vidéo présentée comme étant celle de l’objet du 8 Janvier 2008 à Stephenville. L’image est difficile interprétable. La vidéo dure 9 minutes. C’était entre peu avant et peu après 21h.

Pour une raison que j’ignore, la date sur le film, dit que c’est le 19 Janvier 200X. Peut‑être une erreur de réglage de la date ?

Un autre cas non‑loin du Canada, dans le Comté de Bucks, en Pennsylvanie, aux États‑Unis, en 2008, avec la témoin Denise Lynch, et un cas similaire antérieur de 15 ans, avec le témoin Jared Lee.

Ce que je trouve intéressant dans ce reportage, c’est qu’on y apprend qu’il est fréquemment retrouvé du bore et du magnésium sur les supposés lieux d’atterrissage d’OVNI, une affirmation à vérifier quand‑même.

Comté de Bucks — Alien Mysteries