Engagement militaire en Syrie : prudence

Quand on a à faire à des gens qui ont le courage de bombarder, mais qui n’ont pas le courage de débattre, il faut quand‑même se poser la question.

Vous me dites « oui, mais ça permettrait d’amener la démocratie en Syrie ». Ça, je m’excuse, c’est une farce. Vous êtes en train de construire une démocratie en Syrie, avec l’aide d’Israël qui massacre les Palestiniens et qui nie toute démocratie pour les Palestiniens; avec l’Arabie‑Saoudite qui est un des régims les plus féodaux et les plus répressifs de la planète; avec la Qatar dans lequel si on écrit un poème pour la démocratie, on a prison à perpétuité. C’est de la comédie, l’idée que les États‑Unis, Israël et leurs alliés, voudraient soit‑disant amener la démocratie là‑bas.

Ce n’est pas pour défendre la Syrie que la Chine s’oppose aux États‑Unis, c’est pour pour défendre l’Iran.

C'est peut être l'IRAN le vrai objectif de ces projets militaires.

Une attaque chimique à l'insu d'Al-Assad ?

L'attaque chimique du 21 août près de Damas a peut-être été commise sans l'aval du président syrien Bachar Al-Assad, avance dimanche 8 septembre le Bild am Sonntag, en s'appuyant sur des informations des services secrets allemands. Selon des messages interceptés par l'espionnage allemand, des officiers supérieurs syriens ont demandé à plusieurs reprises ces quatre derniers mois au palais présidentiel de pouvoir recourir à l'arme chimique, et la réponse a toujours été négative, écrit l'hebdomadaire. Ceci pourrait signifier qu'Assad n'a pas approuvé personnellement l'attaque du 21 août qui aurait fait, selon les estimations, plus de 1 400 morts, suggèrent des responsables du renseignement allemand.

Celui-ci a d'ailleurs démenti à nouveau être responsable de l'attaque chimique du 21 août dans une interview à paraître lundi sur la chaîne de télévision américaine CBS.

Les chiffres sont spectaculaires. L'institut de recherche sur les relations transatlantiques German Marshall Fund relève, dans onze pays étudiés (les Etats-Unis et dix pays européens), une augmentation unanime de l'opposition à une intervention armée en Syrie par rapport à 2012. Cette opposition est passée de 63 % à 75 % en Allemagne, de 59 % à 70 % en Grande-Bretagne, de 50 % à 65 % en France, de 55 % à 62 % aux Etats-Unis. En Turquie, dont le premier ministre, Recep Tayyip Erdogan, appelle même au renversement du régime syrien – ce qu'évitent soigneusement les responsables américains et ceux de l'UE –, l'opinion publique est contre une intervention à une majorité de 72 %.

En France, comme le montre un sondage IFOP publié samedi 7 septembre par Le Figaro, le décrochage du soutien à une éventuelle intervention a connu une très forte accélération au cours des derniers jours : si, en août, 55 % des Français se disaient favorables à une action militaire internationale, ils ne sont plus à présent que 36 %.

Que s'est-il passé ? Il y a, bien sûr, un phénomène de lassitude des pays occidentaux, qui voient depuis 2001 leurs forces engagées dans des conflits sans issue claire ni satisfaisante. Il y a la nature des rebelles syriens, leurs divisions, la présence de djihadistes parmi eux, leurs méthodes et leurs bavures sur vidéo. Il y a le désarroi face à l'évolution de ce qui avait commencé en 2011 comme un "printemps arabe".

Ce serait donc parce que les islamistes intégristes, veulent transformer la région en état islamiste intégriste, ceci jusqu’à l’Iran, que tout le monde serait en train de paniquer.