Jésus‑Christ, encore et toujours lui !

Insoumis a écrit : 

Il n'y a aucune preuve sérieuse de l'existence de Jésus, le passage dans Suétone - vie des douze césars
« Les Juifs provoquant continuellement des troubles à l'instigation d'un certain Chrestos, il les chassa de Rome », aurait été ajouté aux manuscrits par des chrétiens au moyen-âge, l'écriture n'est pas la même.

Le plus troublant c'est qu'on a retrouvé tous les actes des procès de Ponce Pilate, même les plus anodins, et celui de Jésus est absent, pourtant on se souviendrait d'un tel procès ... Je n'ai pas d'opinion car je n'ai pas de preuves, mais je crois possible qu'il n'ait effectivement jamais existé.

--
insoumis

Plusieurs documents attestent de son historicité :

- Un historien nommé Thallus, dont les écrits datent de 52, parle de Jésus Christ. Ses écrits sont aujourd'hui perdus, mais quelques fragments cités par d'autres auteurs nous sont connus. L'un d'eux, par exemple, parle d'une polémique autour de l'éclipse qui eut lieu à la mort de Jésus : "Thallus, au troisième tome de son histoire, explique ces ténèbres par une éclipse solaire, ce qui me semble peu rationnel..." (écrit de Julius Africanus).

- On a retrouvé une lettre d'un Syrien appelé Mara Bar-Sérapion, envoyée à son fils vers les années 73 et qui dit : "...quel avantage les Juifs ont-ils eu à exécuter leur Roi-Sage ?... le Roi-sage n'est pas mort pour de bon car il survit dans l'enseignement qu'il a laissé..." (manuscrit détenu par le British Muséum).

- L'écrivain et gouverneur romain Tacite mentionne Jésus pour expliquer le nom des "chrétiens" mis à mort par Néron au 1er siècle (Tacite : Annales). Même s'il écrit longtemps après les faits, il ne semble pas les remettre en question.
- L'historien Juif Flavius Josèphe, né vers 37 à Jérusalem, narre dans Antiquités Judaïques (parue vers 93-94) : "vers le même temps, vint Jésus...faiseur de miracle...il attira à lui beaucoup de Juifs et de Grecs...et lorsque sous la dénonciation de nos premiers citoyens, Pilate l'eut condamné à la crucifixion, ceux qui l'avaient d'abord chéri, ne cessèrent de le faire..." (Flavius Josèphe : Oeuvres complètes).

- Le Talmud de Babylone, code législatif juif écrit par les rabbins au cours des premiers siècles, fait lui aussi mention de Jésus : "à la veille de la fête de Pâques, on pendit Jésus (autre appellation pour la crucifixion)...car il a pratiqué la magie et séduit Israël".

- Enfin, les premiers chrétiens nous ont laissé des écrits relatant la vie, la mort et la résurrection de Jésus Christ, et cela assez tôt après la mort de Jésus. L'apôtre Paul écrivit ses épîtres aux Thessaloniciens vers l'an 52 et celles aux Corinthiens vers 56. Dans celles-ci il encourage les chrétiens à continuer dans leur foi : "Je vous rappelle, frères, l'Evangile que je vous ai annoncé... que Christ est mort pour nos péchés, selon les Ecritures (l'Ancien Testament) ; il a été enseveli et il est ressuscité le 3ème jour, selon les Ecritures et il est apparu à Céphas, puis aux douz. Ensuite il est apparu à plus de 500 frères à la fois, dont la plupart sont encore vivants..." (I Corinthiens 15). Ensuite viennent les Evangiles, qui nous retracent l'histoire de Jésus écrite par quatre personnes différentes, et qui constituent pour l'historien la source principale de renseignements pour avoir un portrait de Jésus-Christ. Ils ont été rédigés au plus tôt 30 ans après la crucifixion.



Dans leur très grande majorité les historiens reconnaissent l’existence de Jésus. Ce qu’ils mettent en doute - à l’instar d’Ernest Renan au XIXe siècle -, c’est sa divinité et ses miracles. Ils tendent donc à distinguer le Jésus de l’histoire - qui est forcément une personne charismatique, hors norme, puisque des disciples sont morts pour témoigner de leur foi en lui - du Jésus de la foi. Distinction délicate puisque Jésus ne peut être appréhendé qu’à travers les textes de ces disciples, et que ces derniers n’ont pas voulu écrire des récits historiques, des reportages vérifiables, mais témoigner de leur rencontre avec lui, de ce qu’ils ont vu et entendu. Que l’on refuse à Jésus le titre de Christ, qu’on le considère comme un simple prophète, est une chose compréhensible. Mais nier l’existence de l’homme Jésus est complètement stupide. La haine du christianisme rend aveugle (à la réalité) et sourd (aux arguments). Ce qui est farfelu ce n’est pas que Jésus ait existé mais le fait que l’on refuse de croire qu’il a été un homme bien réel.




http://apologie.wordpress.com/2008/06/2 ... nt-existe/

T'as un lien, en bas de mon post !

P.S : Ah bon, christ c'tait pas son nom de famille ? Bon en même temps c'était un batard adopté par Joseph, donc c'est peut être la DASS qui lui avait donné ce patronyme...

Voir l'émission "corpus christi" diffusé par Arté il y a quelques années tu comprendras, non jésus ne s'appelait pas Christ de son vivant, le cas échéant.

Je ne pense pas que ta source soit bonne concernant Jésus et le Talmud.

Je t'apprendrai que tu continue à entretenir la confusion, le débat n'est pas : Jesus est il le fils de Dieu réssucité qui a été assassiné par les méchants juifs mais Jesus l'être humain a t'il existé...

Je rappelle au passage que "Jésus l'être humain" si tant est qu'il ait existé, était Juif, il me semble paradoxal ne pas s'intéresser à cela, dans la mesure où on voudrait re contextualiser ce personnage dans une occurrence historique.

Si c'est un débat il y a donc des arguments contradictoires et des détours obligés pour donner sens aux arguments.

Si ce n'est pas un débat, prière de me le signaler, je peux le quitter.