L'histoire obscure

En histoire est-il plus intéressant d'étudier des périodes dans des pays (des zones d'espace-temps pour parler clair) dont on ignore tout ou d'approndir la connaisance d'époques dans des pays qu'on connait déjà.

Je préfère l'inconnu.

J'aime les zones noires et il y en a pas loin de Paris, 2011 Aout 2011 16heures

Par exemple, mais je me trompe peut être car je n'ai pu consulter toute la documentation possible bien sûr, il emble qu'on ne sache rien sur ce qui s'est passé dans les territoires qui allaient devenir notres département de Savoie (73) et de Haute-Savoie (74) au XIIe siècle.

Maintenant si quelqu'un veut prouver le contraire, ce serait avec joie.

Arrête de frimer

Je crois que c’est le contraire, que c’est de parler d’un pays à une époque qui est le plus clair pour les gens; surtout dans Histoire.

C'est vrai que ca peut donner cet effet, mais si tu me dit une zone d'espace temps , l'information est instantanément assimilée dans mon cerveau, alors que plus tu me parles en langage commun plus je dois "traduire".

Je pense que c'est un effet d'une reprogrammation du cerveau alors qu'on a déjà acquis des connaissance d'adulte.

L'idéal pour moi mais Zen ne serait pas d'accord c'est qu'on parle en maths dans tous les sujets.

(Tu vois Zen, j'arrive ou j'essaie de faire de l'humour sans dynamite ni famas ou autre arme de guerre)

Ah, OK, tu parlais seulement à toi‑même. J'ai cru que tu avais ce message pour parler à d’autres; je me suis trompé, désolé.

Sur‑ce, je m’éclipse sur le pointe des pieds alors…