| Auteur | Message |
|---|---|
|
Compte gelé
|
Un des arguments les plus intéressants dans le plaidoyer de René Girad pour Djizeusse et aussi (hélas ?) pour le film de Mel Gibson était la valorisation ou la mise en évidence de l'innocence du bouc émissaire...
|
|
|
|
Modératrice
 |
John Gouze a écrit :
 
|
|
|
|
|
Premier Consul
 |
The fool on the hill a écrit : Un des arguments les plus intéressants dans le plaidoyer de René Girad pour Djizeusse et aussi (hélas ?) pour le film de Mel Gibson était la valorisation ou la mise en évidence de l'innocence du bouc émissaire... Le Film de Gibson est un pamphlet antisémite , cinématographiquement minable... |
|
|
|
|
Compte gelé
|
John Gouze a écrit :
Gibson est un con, swatte... mais à part un ou deux détails, il retranscrit les textes (des évangiles)...donc...procès des évangiles...mais on ne peut (presques) rien reprocher à (ce gros con) de Mel, sur le sujet traité... |
|
|
|
|
Premier Consul
|
The fool on the hill a écrit :
Ouais...de quel évangile tu parles? Il y'en a un certain nombre...qui ne disent pas tous la même chose... |
|
|
|
|
Beau Parleur
|
The fool on the hill a écrit :
Il ne retranscrit pas, il représente un écrit avec des images, autrement dit il sort le sens symbolique des mots de leur dimension, c'est une vision qu'il donne, en l'occurrence la sienne. |
|
|
|
|
Beau Parleur
|
Pour les gauchers il faut se référer à ce qu'étaient les augures dans la Rome antique : un vol de corbeaux venant de la gauche était un sinistre présage, d'ailleurs le mot gauche en italien se dit : "sinistra" ( droite / destra).
Et puis cela nous renvoie à la notion de normes qui nous est pas tombée du ciel il y a 30 ans avec la CEE, les hommes ont ainsi la particularité de définir le normal en fonction du nombre le plus grand et réprésentant, les hommes ont aussi la particularité d'avoir besoin d'un dehors pour définir leur sphère du dedans, ainsi beaucoup de religions se définissent en fonction ( aussi) de ce qui n'est pas leur religion : validation positive, ce qui définit ma religion, validation négative, ce qui n'est pas ma religion, la dynamique du prosélytisme n'a plus qu'à se mettre en place. Exemple le Coran et son dilemme : comment se définir monothéiste sur la base de l'écrit judaique tout en le rejetant ? c'est simple à partir de l'écriture du Coran toute la généalogie judaique est intégrée comment ayant été Muslim et révélée en tant que telle par cet écrit, tout ce qui adviendra après cet écrit devra donc être intégré en tant que Muslim. |
|
|
|
|
Compte gelé
|
Linko a écrit : Il ne retranscrit pas, il représente un écrit avec des images, autrement dit il sort le sens symbolique des mots de leur dimension, c'est une vision qu'il donne, en l'occurrence la sienne. Non, puisque ses images sont fidèles au texte, ne t'en déplaise ! 
|
|
|
|
|
Premier Consul
|
The fool on the hill a écrit :
Fidèle au scénario écrit par des italiens catholiques et nostalgiques du Ducce.... 
|
|
|
|
|
Beau Parleur
|
The fool on the hill a écrit :
Les seules images qui pourraient être fidèles seraient celles qui auraient été filmées en lieu et temps, et encore il y a toujours une sélection subjective à travers le cadrage, la montage ect... Le texte auquel tu te réfères a une dimension complètement symbolique ( comme je le disais plus haut) l'offrir en vision à travers des images ne peut être que complètement subjectif ce dont ne se priva pas Mel Gibson, c'est sa vision des évangiles tout comme peut l'être celle de Martin Scorcese à travers " la dernière tentation du Christ". Les évangiles ne sont pas un reportage historique mais un agencement sur la base de liturgie judaique et du nouveau message qu'ils sont censés délivrer.      ( au choix et pour rester dans le ton de la cours de récré..)
|
|
|
|
