| Auteur | Message |
|---|---|
|
Administrateur
 |
Youplaa a écrit : La montée des eaux sera très lente, […] Ça ne répond pas vraiment à tes remarques, mais juste vaguement sur l’hypothèse d’un trop grand pessimisme, on a appris il n’y a pas longtemps que au contraire d’être trop catastrophistes, les précédentes prévisions du GIEC étaient même trop optimistes, et qu’elle l’étaient peut‑être pour éviter qu’elles ne soient pas prises au sérieux. Il y avait un sujet : Le GIEC n’est pas trop alarmiste, il est trop optimiste. Ça ne prouve rien pour l’avenir, mais ça veut dire qu’on a au moins un peu d’antécédent pour démentir l’accusation que les prévisions seraient systématiquement exagérées. |
|
|
|
Bavard impénitent
 |
(J'avais entendu parler de ce scandale avec les e-mails échangés.)
les premières populations qui me sembleraient les plus menacées seraient les îles du Pacifique qui ont peu de relief. |
|
|
|
|
Administrateur
|
Hibou a écrit : Est évoqué la cas de l’Espagne, ce qui implique des conséquences pour le Maroc aussi, même si le Maroc n’est pas directement abordé. Il l’est tout de même quand le reportage aborde l’idée d’un grand barrage au travers de Gibraltar. Il relierait le rocher de Gibraltar en Espagne, au Maroc. Un grand barrage de 30 Km de long (*) et de 380 m de haut, impliquerait énormément les deux pays, ainsi que tout le nord de l’Afrique et la Communauté Européenne. Ce barrage couterait 240 milliards de dollars ou 180 milliards d’euros. Je me demande si ce projet est toujours d’actualité, parce que je viens de voir un petit document vidéo, qui parle de la mise en service d’un tunnel de 28 km, entre le Maroc et Gibraltar. Les raisons d’être et les conséquences, de ce tunnel, sont un autre sujet, et je ne le mentionne ici que comme possible démenti de la persistance du projet de construction d’une digue à cet endroit. Le document par lequel je viens de l’apprendre ; il date d’Avril 2014, au plus : |
|
|
|
