Le Christ

pourquoi parle t on encore aujourd'hui de QQUn dont on dit "qu'il n'a pas existé".. que peu de personnes ont rencontré et suivi.. et qu'aujourd'hui il est incontournable.. que le Coran en parle ainsi que de sa mère ....?
l'intox ne peut être la seule explication...

Ou peut-être l'esprit refuse tout simplement que "l'intox" puisse être la seule explication. Car absolument "non-plaisante". alors on cherche autre chose. Pour satisfaire l'esprit.
D'où l'idée de "croire".

En soi, je n'en sais rien, c'est juste une refléxion...
Un genre de question, à laquelle je n'ai pas la réponse non plus.

Oui mais étant donné que le Coran est tout sauf une source fiable ..on ne peut qu'aller dans le sens de ceux qui pensent que Jésus a soit pas existé ou soit , très peu marqué ses contemporains, au point qu'aucune source contemporaine l'évoque..
Il est possible néanmoins que Jésus est existé mais que son passage ait été beaucoup plus discret que le disent les Évangiles...de ce fait, la vie de Jésus a peut être ; était très austère à l'instar du mouvement de pensée dont il est issu si on se réfère aux manuscrits de la Mer Morte..et que son passage sur Terre ainsi que sa Passion n'ait pas vraiment déplacé les foules..et que de ce fait , le message qu'il a tenté de diffuser ait été compris très longtemps après sa mort...
Ce qui est étonnant par contre , c'est qu'on a pas non plus beaucoup de textes sur la diffusion de ce message et sur sa propagation ..
Finalement, on sait que cette secte juive, les chrétiens, a existé, mais qui en est le vrai propagateur?
En aucun cas, c'est Jésus...

Oui, il y a une marge d’erreur sur la date de naissance, qui se situerait entre -7 et +6. Si la naissance correspond bien à l’apparition de l’étoile des Rois Mages, alors il est né en -7. S’il est bien né sous le règne d’un roi dont j’ai oublié le nom, alors il est né en -4. S’il est né au moment du recensement organisé par les Romains en vue d’un nouvel impôt, alors il est né en +6.

Mais il y a aussi un flottement sur son lieux de naissance : Nazareth ou Bethléem.

La naissance au moment du recensement semble exclue, parce qu’il serait alors né à Bethléem, et il existe des traces archéologiques laissant penser qu’il est né à Nazareth. Ça posait justement un problème, parce que c’était un tout petit village, et qu’il était jugé impensable qu’un Roi des Juifs naisse dans un si petit et humble village. L’histoire a été un peu ré‑écrite pour faire croire qu’il est né à Bethléem pendant le recensement, en +6, pour le lieu, puis la date a été choisie plus tard, en faisant là aussi une erreur.

Il semble plus probable qu’il avait aux environs de 12 ans au moment du recensement et qu’il est plutôt né entre -7 et -4, et peut‑être plutôt -7.

Il est également plus probablement né en été ou en automne, et il est peu probable qu’il soit né en Décembre, parce qu’en Décembre, même au Moyen‑Orient, la nature est trop endormie pour faire pâturer les moutons dans cette période de l’année.

Nous serions donc en réalité, en début d’année 2021, depuis l’été ou depuis l’automne (mais changer tous les calendriers seraient une catastrophe, et même avec des certitudes absolues, aucun calendrier Grégorien ne sera jamais changé).

Concernant l’affirmation qu’il n’a jamais existé, en temps qu’humain, aucun historien ne croit à cette thèse, et presque tous admettent qu’il a bien existé quelqu’un qui était Jésus. Les croyants n’ont pas besoin de la confirmation des historiens, mais comme les historiens le confirment, même les non‑croyants n’ont pas de raison de dire qu’il n’a pas existé (excepté par vouloir tout contester par principe).

Il y a le linceul de Turin confirmé dans les années 1990 (si je me souviens bien), son lieu de naissance à Nazareth identifié par des archéologues Israëliens dans les années 2000. Puis il y a les témoignages, nombreux, pour la plupart rassemblés dans les Évangiles, y compris apocryphes (rejetés par les religieux Catholiques, mais acceptés par les historiens). Pour les historiens qui ont l’habitude de traiter avec les témoignages du passé, il est très peu probable qu’il n’ait pas existé, tellement il a fait parler de lui.

Pour les gen(te)s intéressé(e)s, voir ce numéro du magazine L’Ombre d’un Doute, de France 3, ci‑dessous.


Qui était Jésus ? — L’Ombre d’un Doute — France 3
55 minutes environ.

Et le tombeau de Talpiot, contenant les ossuaires de la famille de Jésus : lui‑même, sa femme, et ses frères et sœurs.

Ce qui était alors le village de Talpiot (maintenant une ville), aurait été choisi par sa famille, pour la raison d’être à mi‑chemin entre Bethléem et Jérusalem, comme les gens susceptibles de venir s’y recueillir (la famille proche), vivaient répartis dans ces deux villages.

Ce tombeau et ses ossuaires, découvert lors de travaux en 1980 (et qui a presque manqué d’être détruit par les ouvriers qui s’en moquaient), ont été étrangement ou intolérablement (de mon point de vue) négligés par l’archéologie officielle, alors que la probabilité que ce tombeau n’est pas celui de Jésus, n’est que de une sur 600 à une sur 30 000 (voir le film documentaire plus bas pour plus de détails sur ces probabilités). Il a été ignoré au point de construire des habitations presque dessus.

Pourquoi a‑t‑il été ignoré ou négligé ? L’explication n’est pas donné, même si l’ont sent chez un interviewé, une sorte de gêne. L’un des archéologues parle de ne pas vouloir croire qu’il puisse s’agir du tombeau de Jésus. Personnellement, je crois qu’il y a peut‑être une raison théologique à ce refus de le croire : ce tombeau abritait un ossuaire de Marie Madeleine, avec le qualificatif de Mara, c’est à dire Maitresse, au sens du féminin de Maître, qui se disait Mar. Cette autorité qu’aurait eu Marie Madeleine, est en effet un des vieux démons de l’Église (voir le sujet « L’Évangile selon Marie Madeleine »), et c’est peut‑être autant un problème pour le Judaïsme. Mais là, je ne fais qu’une supposition personnelle, et encore plus pour le Judaïsme (quand‑même plutôt fondée concernant l’Église).

Le documentaire ci‑dessous, n’est pas n’importe lequel. C’est un film documentaire, réalisé par James Cameron (oui, le metteur en scène du film Avatar et d’autres film, c’est lui), pour les deux chaînes TF1 et Discovery Channel, en collaboration avec quelques autres organismes.

Quand ce film documentaire a été diffusé sur TF1 (à une date que j’ignore) à l’occasion d’un magazine TV nommé « Documents Inédits », il a été suivi d’un débat avec l’un des protagoniste du documentaire et un prêtre. Ce débat est posté juste en dessous du film documentaire.

Le documentaire semble mis en scène, c’est normal.


Le tombeau perdu de Jésus — James Cameron — 2007



Le tombeau de Jésus : le débat — TF1

Cette vidéo commence par le même film documentaire que plus haut, un peu coupé. Le débat, qui est ce qu’elle contient d’intéressant, commence à 01:43:37 et dure un peu plus de 10 minutes (un mini‑débat plutôt).

Voir aussi : Jésus Christ n’aurait pas été Crucifié. En fait, si, mais lire le sujet pour comprendre.

Ce message en particulier : Re: Jésus Christ n’aurait pas été Crucifié.

Citation de Re: Jésus Christ n’aurait pas été Crucifié

En rapport, voir :

The hidden story of Jesus — David Batty — 2007


Voir aussi :

Secret lives of Jesus — National Geographic — 2006

Les Rois Mages ont offert à Jésus après sa naissance, de l’or, de l’encens et de la myrrhe. La myrrhe était utilisée pour l’embaumement des défunts. Ce cadeau signifiait qu’il était pressentit que l’histoire finirait mal pour Jésus.

Et en fait, elle a même mal commencé. Quand le roi Érode fut informé de la naissance de Jésus, il a fait massacré tous les enfants de moins de deux ans pour être sûr de faire tuer Jésus qui était un prétendant à son trône (bien que Jésus ne fût jamais roi, il est parfois appelé Roi des Juifs). Cet événement atroce porte le nom de massacre des innocents. Jésus et ses parents ayant été informés avant l’arrivé des soldats d’Érode, ont fuit à temps, mais les autres n’ont pas échappé au massacre.

L’agneaux qui est souvent représenté dans les crèches, était un agneaux sacrificiel, signifiant qu’il était pressentit que Jésus serait sacrifié, même si on ne sait pas s’il est vraiment mort sur la croix (voir le sujet Jésus Christ n’aurait pas été Crucifié).

Les symboles d’origine entourant la naissance de Jésus, sont malheureusement tout sauf gais. Ce serait plus tard que la tradition aurait volontairement effacé cette partie de la réalité, pour faire de Noël une fête lumineuse.

La vie de Jésus n’est quasiment pas couverte avant ses 30 ans environ. Il se dit qu’il aurait peut‑être voyagé et serait entre autre allé à Glastonbury Tor en Angleterre, là où se rassemblaient des druides et là où il aurait fait la connaissance d’un certain Joseph.

Il n’y en a aucune preuve, mais c’est crédible. Une partie des pratiques prêtées à Jésus, existaient chez les druides de l’ancienne Angleterre, comme celle de guérir les maladies graves. Il existe quelques témoignages de gens l’ayant fréquenté dans la région à l’époque, mais sans certitudes qu’ils sont réels.