Le rassemblement MoDem‑UDI et sa charte

J'ai trop l'impression d'être dans un bus en perdition avec des passagers qui prétendent savoir nous sauver mais qui possèdent un volant en plastique connecté à rien.

Je posterai la vidéo dès qu’elle est disponible, ce que j’ai posté dans message précédant étant une vidéo du live de Public‑Sénat. Je relèverai les phrases clés les plus porteuses d’espoir (si le mot n’est pas trop fort, et j’espère qu’il ne l’est pas).

La charte est le fruit d’un diagnostique partagé.

Nous avons décidé, de nous rassembler, de rassembler toutes nos forces, face à la situation de désarroi et de désespérance de notre pays. Nous constatons qu’au fil du temps, l’absence de cap, de lisibilité, de compréhension, le chômage de masse, les problèmes éducatifs, sociaux, de toutes natures, exigeaient qu’une offre politique nouvelle, un projet bâti sérieusement et en profondeur, bref, une véritable Alternative, politique, économique et sociale, soit présentée aux français. Et c’est au fond, cette alternative politique, qui a comme socle, nos formations politiques, mais qui a comme vocation à s’étendre beaucoup plus largement, que nous souhaitons faire, non‑pas entre nous, on ne se rassemble pas pour nous, mais aux français.

Si la situation de la france avait été bonne, confortable ou simplement équilibrée, probablement ne saurions‑nous pas là. Parce qu’il est évidement plus facile de rester chacun dans le confort des maisons que nous avons bâti, des situations que nous avons édifié au travers du temps. Et si nous avons fait le choix de sortir de nos habitudes, dans une démarche qui est absolument inédite ou en tous‑cas très rare dans la politique française, parce que, ce que vous voyez dans la plupart des courants politiques, c’est exactement le contraire, c’est‑à‑dire division et explosion. Et nous avons choisi de faire au contraire, une œuvre de construction et qui débute évidemment par une œuvre de conciliation ou même de réconciliation. Je disais, si la situation n’avait pas été aussi grave, nous n’aurions pas fait cet effort. La situation, vous la voyez tous. On est dans un pays où l’incompréhension des citoyens par rapport à ceux qui ont la charge de les gouverner, le rejet de la gouvernance, et même assez souvent de la manière dont la démocratie fonctionne.

Permettez‑moi un mot avant de repasser la parole à Jean‑Louis, qui est un mot personnel, je suis et nous sommes, tous ceux qui ont travaillé avec moi, j’en suis sûr, très heureux de ce qu’il se passe. Pour des raisons politiques, bien sûr, mais pour des raisons humaines, aussi. Parce que nous croyons que rien de ce qui est important ou grand à faire, ne se fait s’il n’y a du bonheur à le faire.

Comme Jean‑Louis l’a dit à très juste titre, ce n’est pas pour nous que nous faisons cela, nous le faisons parce que le désarroi et la désaffection parmi les français est si grand, que désormais c’est l’essentiel qui est en jeux. Un sociologue disait l’autre jour, que dans les années qui viennent, peut‑être que c’est la démocratie elle‑même qui va‑t‑être en jeux, si on ne sait pas renouveler, non‑pas l’espoir seulement, mais la volonté, la conviction des peuples. Et c’est cela la charge que nous avons devons nous, et c’est pourquoi nous sommes ensemble.

Mot personnel pour mot personnel, je voudrais dire un mot à tous ceux qui se sont, au mois de Juin dernier, puis en Octobre à La Mutualité, engagés dans ce chemin improbable qu’était l’UDI à l’époque. On ne se connaissait pas ou peu, c’est pas si simple de faire tout ça, et je voudrais leur dire que dans cette complexité en venant de quatre familles différentes, eh bien je voudrais les remercier de la confiance, qui a tout instant, a toujours été présente au rendez‑vous, même si ce n’est pas simple, dans le monde politique, de réunir des familles politiques. Évidemment, tout ceci n’avait de sens réel que pour arriver à aujourd’hui finalement. Et je remercie la confiance des mêmes, parce que c’était improbable le 21 Octobre, et si on avait annoncé il y a quatre mois, qu’on serait à La Maison de la Chimie aujourd’hui, sur des valeurs communes et une organisation commune, je pense que personne, personne dans ce pays, ne nous aurais cru. Et on fait ça avec calme, sérénité, consciencieusement, sans arrière‑pensées, et sans regarder dans le rétroviseur, je veux dire qu’à partir du moment où on le fait, il faut vraiment le faire complétement et à fond.

Venons‑en à l’essentiel. L’essentiel, c’est bien de bâtir un programme de reconstruction nationale. Nous avons un modèle économique et sociale, qui est au fond, l’enfant de l’après‑guerre, et on s’est éloigné des valeurs en gardant la mécanique, alors que le monde a changé à une très grande vitesse. Les gens ont du mal à comprendre, pourquoi l’éducation, au pays de Ferry, pourquoi le logement, au pays des bâtisseurs, pourquoi le chômage de masse, pourquoi la jeunesse, tout ça, parce qu’il y a une sédimentation qui s’est faite au fil du temps, dans laquelle l’action publique à eu de moins en moins de prise. Le fait urbain, le rapport à la ruralité, bref, et donc nous avons décidé de travailler méthodiquement sur onze ou douze grands chantiers, le premier d’entre eux, je repasse la parole à François, étant évidemment les institutions, il va nous expliquer pourquoi c’est important, et l’éducation. Mais le tout avec méthode, humilité et respect de l’autre. Au fond, nous sommes des indécrottables progressistes. Nous croyons nous, que l’on peut changer les choses, que la politique, ça peut permettre de changer les choses. Profondément, on le croit. Les conservateurs n’y croient pas de toutes façons ; ils sont très bien élevés, ils parlent très bien, mais ils n’y croient pas. Nous sommes profondément optimistes et progressistes. Nous croyons à la capacité de changer, à condition de prendre les sujet un par un, avec méthode, avec respect et en mobilisant l’ensemble des forces vives du pays, et pas seulement la classe politique ou administrative.

Et puis j’ajoute un mot, qui me met mal à l’aise, c’est ce sentiment permanent, tu parlais de sécession, mais aussi de bouc‑émissaire, on a profondément le sentiment que « c’est l’autre », alors l’autre il peu être étranger, Allemand, riche, pauvre, enfin, peu importe, mais on est dans l’explication systématique de la dénonciation, parce qu’on a baissé les bras sur la capacité à agir de manière positive et constructive. Et la france, qui a la génie de l’art critique, du commentaire permanent, on a dans le commentaire négatif au lieu d’être dans une société de la reconstruction.

Oui, cette idée que nous défendons devant vous, d’un plan de reconstruction nationale, cette idée, elle est assise sur une conviction, que nous défendons chacun à notre manière depuis longtemps, et que je voudrais répéter devant vous, c’est que nous ne reconstruirons pas la france, nous n’en referons pas une nation solidaire, si nous perpétuons ses divisions… qui sont souvent artificielles, et qui sont le fruit d’un certain nombres de mécanismes institutionnels, qui font que dans la dialogue entre deux parties, et deux parties seulement, le sentiment qui est développé, c’est le sentiment qu’il faut mettre l’autre à terre, que c’est la faute de l’autre. Ors, dans les alternances que nous venons de vivre, vous pouvez prendre tous les sujets que nous avons devant nous, il est impossible de soutenir que tout est la faute d’un camps ou la faute de l’autre. Dans la succession des alternances, chacun a sa part de responsabilité, et il est vitale que les institutions soient retravaillées de manière à ce que l’on puisse faire travailler les gens ensemble, et pas obligatoirement ou pas fatalité, les uns contre les autres. Ors ceci, est l’affaire des institutions.

Je voudrais présenter, toujours dans cette affaire institutionnelle, une idée, qui ne reconnais n’est pas unanimement soutenue, mais qui me parait une idée très importante, c’est que le mode de sélection de ce qu’on appel entre guillemets, « les élites », en france, ne correspond plus aux nécessités du temps. Pourquoi ? Eh bien parce que l’expérience, le capital de compréhension de la société française, qui est requis pour exercé les fonctions de responsabilités au plus haut niveau administratif ou politique, cette compréhension là, elle n’est pas garantie seulement par un examen très difficile qu’on passe à l’âge très précoce de 20 ans.

Je réponds d’un mot au deuxième chapitre que Jean‑Louis a ouvert devant vous. Pour moi, c’est une souffrance personnelle, d’imaginer que 20, 25 ou 30% des jeunes français, peut‑être plus, sont incapables de lire.

Nous sommes persuadés, c’est deux exemples, mais on peut en voit d’autres, nous sommes persuadés que l’on peut mettre des actes, des réalisations, en face de l’impérieuse nécessité pour la nation de mettre en place des institutions où le citoyen se sente à l’aise, une école où l’élève ou le parent sera assuré qu’il aura la viatique pour traverser la vie.

On peut mettre des actes, et nous avons l’intention dans les mois qui viennent ou les semaines qui viennent, de faire que à peu prêt tous les mois, de faire que un grand sujet de la préoccupation nationale soit traité concrètement. Ça va nécessité des échanges entre nous, du travail en commun, mais qu’on puisse annoncer des programmes qui ne soient pas seulement verbaux, mais en actes. C’est le but que nous‑nous fixons.

De même, c’est un chapitre que je voulais ouvrir, et sur lequel Jean‑Louis va prendre le relais, de même, nous considérons que l’absence de réponse au chômage de longue durée, pas seulement au chômage de masse. Si le chômage de masse tournait rapidement, si au bout de cinq, six, huit mois, on était assuré(e) de retrouver du travail, le chômage n’aurait pas la même gravité. Mais le fait que des années entières soient perdues, avec la mise à l’écart et le sentiment de perte de confiance en soi, que les femmes et les hommes qui sont soumis(es) au chômage de longue durée éprouvent, cela nous oblige à apporter des réponses inédites et concrètes. Quelques soient les efforts demandés à la nation, parce qu’on ne peut pas accepter que des millions de personnes et de familles, soient ainsi si profondément blessées. Voilà un troisième chapitre que nous allons mettre sur notre agenda.

Simplement, on va faire la liste avec une illustration des chantiers, on ne va pas les développer maintenant. On a évidemment, la complexité du mille‑feuilles administratif français, pour lequel il va bien falloir prendre se problème à bras‑le‑corps, nous avons celui d’un paritarisme opérationnel qui s’est dilué avec le temps, je penses à la formation professionnelle et au logement.

Notre fiscalité aujourd’hui, qui est en fait l’absence des réformes structurelles qui nous n’avons pas faite ou qui ne sont pas faites aujourd’hui, elle est injuste, instable, inefficace et opaque. Quand il n’y a plus d’accord républicain sur l’impôt de manière générale, il y a un problème absolument majeur.

Un autre chantier pour nous, très important, ce sont les outre‑mers. Dans toute leurs dimensions, à la fois de cohésion sociale et républicaine, de biodiversité, de nouvelles énergies et de nouveaux modèles de développement durable, sans compter la mer et les océans qui sont des ressources absolument gigantesques pour les années qui viennent.

Enfin, la cohésion sociale, le développement durable et la compétitivité plus générale avec la simplification du cout du travail et des phénomènes de charge.

Tous les mois, il y aura effectivement un compte rendu concret, et opérationnel. La première réunion de notre organisation est donc prévu le 20 Novembre, c’est un mercredi, ce qui simplifie la vie de nos amis parlementaires.

Maintenant sur la charte elle‑même, elle défini nos valeurs, vous l’avez, on va pas la paraphraser. Elle défini nos positions politiques, car autant nous voulons rassembler le plus large possible, mais on est pas en apesanteur et on est sous la Cinquième République. Donc nous avons clairement rédigé et écrit, à la fois les alliances naturelles et mais à la fois la main tendue plus largement, vous verrez comment c’est rédigé. La condamnation de la politique du gouvernement, mais pas sous forme d’invectives, en expliquant les raisons historiques pour lesquelles nous étions en désaccord. Et puis notre mode de fonctionnement, qui ne fais pas disparaitre nos deux formations, bien entendu. Et qu’il y ait une coordination de bonne fois. Je veux dire, on a pas fait de mécano structurel. C’est pas les structures qui font les hommes, c’est pas vrai. Soit il y a avec nous aussi, une régénération, une nouvelle génération qui monte en première ligne et qui prend à bras‑le‑corps tout ça, vous pouvez avoir les pires structures ou les meilleures, ça fonctionnera, et c’est pas les structures qui feront le succès de tout ça.

Une phrase. Je voudrais expliciter en quelques mots, le nom, le mot que nous avons choisi pour notre entente et rapprochement. On a beaucoup discuté autour de cette idée de « alternative ». Je dois dire que c’est Marielle, qui la première, il y a trois mois ou quatre mois, a défendu cette idée sur les médias. Et au fond, quelle est notre conviction : c’est que la majorité du monde politique, fonctionne autour de l’idée d’alternance. Qu’est‑ce que c’est l’alternance ? C’est les vases communicants. Vous n’avez que deux propositions, principalement, les autres étant accessoires, satellites, et il suffit d’attendre, quand vous êtes dans l’opposition, que ceux qui sont au pouvoir se casse la figure, de les y aider, de favoriser leur chute, pour que vous‑vous retrouviez avec la totalité du pouvoir, quitte comme on vient de le vivre depuis quelques mois, à ne pas savoir ce que vous devez en faire, parce que le confort de l’opposition est tel qu’il suffit d’attendre pour que les alouettes vous tombent toutes rôties dans le bec. Nous pensons que c’est cette situation là en particulier, qui favorise les solutions de désespoir, qui vont vers les extrêmes. Et donc la charge qui est la nôtre, c’est de bâtir, non‑pas seulement une alternance, mais une alternative, c’est à dire une solution différente, une solution de remplacement.

Deuxièmement, il y a devant une grande échéance, qui est l’échéance et le sujet Européen. Comme vous le sentez bien, c’est cela qui a servi de premier rapprochement entre nous. L’Europe, aujourd’hui cible, est pourtant selon nous, nécessité vitale. L’Europe va mériter de la pensée et de l’engagement. Et c’est cette pensée et cette engagement que nous avons imaginer, dès le premier jours, de conduire ensemble. Non‑pas parce qu’il s’agit d’une élection, je lis quelques fois que là va être l’épreuve du feu pour notre… coopérative. Je ne crois pas cela.

Ce que nous bâtissons, ce n’est pas seulement pour une élection, c’est pour une génération. C’est pour que naissent, on vient d’y faire allusion, Jean‑Louis vient de le dire, des vocations nouvelles, qui pour l’instant se détournent de l’engagement politique qu’ils trouvent absurde et pas gratifiant. Et je le dis en particulier pour les plus jeunes qui sont dans cette salle, et ceux qui viendront, c’est pour eux que nous avons bâti cet ensemble.