Cette partie du forum n’est pas compatible avec les bloqueurs publicitaires
Félicitations à vous, de préférer les accès payants plutôt que la gratuité par la publicité, c’est honnorable et cohérent de votre part. Malheureusement, l’accès payant par micropaiement (qui serait d’environ 1 cent pour 20 pages consultées) n’est pour l’instant pas encore mis en place, et l’accès gratuit sans publicité, est réservé aux membres actif(ve)s du forum. En attendant, si vous souhaitez poursuivre votre visite chez nous, vous pouvez ajouter le site à votre liste blanche, ou encore mieux, désactiver le bloqueur partout. Pour ajouter le site à votre liste blanche, pour Firefox (similaire pour les autres navigateurs), rendez‑vous en bas à gauche de la fenêtre de votre navigateur, et cliquez sur le menu comme dans l’exemple de l’image ci‑dessous, puis rechargez la page, en appuyant sur F5.
Viande artificielle, en dégustation en première
|
|
|
| Auteur | Message |
|---|---|
|
Bavard impénitent
 
|
Jeu 22 Aoû 2013 21:43
Re: Viande artificielle, en dégustation en première
Ce que l'on peut entreprendre à l'état expérimental est une chose, il nous reste tant à découvrir. Malgré cela, l'empressement que les grands groupes ont de nous faire avaler le fruit de leur expériences pour des raisons mercantiles ne m'inspire pas confiance.
|
|
|
|
|
|
|
Administrateur
|
Jeu 22 Aoû 2013 22:29
Re: Viande artificielle, en dégustation en premièreYouplaa a écrit : Malgré cela, l'empressement que les grands groupes ont de nous faire avaler le fruit de leur expériences Il n’y a pas d’empressement ici, ce n’est qu’expérimental. Pour l’instant, en dehors de leur laboratoire, une seule personne y a gouté apparemment, et c’est celle de la vidéo. L’autorisation de mise sur le marché, ils ne pourront pas passer outre, les testes seront obligatoirement faits, et elle n’aura pas lieu avant 10 ans au plus tôt, et c’est déjà improbable que ça arrive aussi tôt, vu les réactions de rejets qu’il y aura probablement. Il ne faut pas confondre les craintes et les faits. Dans les faits, je ne vois personnellement pas d’empressement, ni de lobby de leur part, juste de la communication sur leurs travaux, et l’agronomie ou l’alimentaire, ont toujours communiqué auprès du publique. Youplaa a écrit : pour des raisons mercantiles ne m'inspire pas confiance. Ça veut dire quoi « mercantile » dans ce contexte ? Je viens de me souvenir que je n’avais pas lu tous le message; j’y pense pour plus tard  .
 Hibou57 « La perversion de la cité commence par la fraude des mots » [Platon] |
|
|
|
Débateur
 
|
Jeu 22 Aoû 2013 23:26
Re: Viande artificielle, en dégustation en premièreYouplaa a écrit :
Plus on avance dans l'utilisation et l'étude des OGM (par exemple  ) leslaboratoires indépendants tirent la sonnette d'alarme... (Ce serait)... CE N'EST pas bon pour la santé humaine... Mais personne n’arrête le juteux commerce de la firme américaine Monsanto ! Bien au contraire ! http://www.lemonde.fr/planete/article/2013/04/05/comment-monsanto-a-mis-les-ogm-au-dessus-de-la-loi-aux-etats-unis_3154615_3244.html Les intérêts du monde capitaliste sont plus importants aux yeux des financiers et des politiciens que la santé des peuples !  ....Je suis de là-bas ! |
|
|
|
|
Administrateur
|
Jeu 22 Aoû 2013 23:55
Re: Viande artificielle, en dégustation en premièreRic a écrit : Plus on avance dans l'utilisation et l'étude des OGM (par exemple La question des OGM, ce n’est pas celle de Mosanto, même si la question de Mosanto, c’est en partie une question d’OGM. On ne peut pas juger un domaine tout entier sur un seul de ses participants, sinon c’est un biais par assimilation (une source commune de sophisme). Pour Monsanto, il faudrait peut–être faire un sujet rien qu’à lui, où il serait aussi inévitablement question des OGM, selon Monsanto, et mais de bien d’autres choses aussi, comme son quasi‑monopole sur les semences ou les brevets sur les variétés de plantes, qui interdisent aux agriculteurs de produire leurs propres semences, quand encore les plants qu’ils cultivent ne sont pas stériles. Monsanto, c’est aussi tout ça, c’est pour ça que je dis que Monsanto est une question à elle toute–seule. Sur les OGM et les risques qu’ils présentent peut‑être ou pas, cela fait tellement longtemps qu’on en entend parler, que je me demande comment il se fait qu’aucune preuve indiscutable n’a été apportée, comme des constants médicaux par exemples. Parce que depuis le temps, il devrait y avoir des évidences à présenter. Mais je crains personnellement que ce ne soit une opposition par principe. Et l’état français a jugé il n’y a pas longtemps, il y a un an ou deux je crois, que aucune preuve n’avait été apporté depuis le temps que le principe de précaution est en application, et qu’il est temps de lever le principe de précaution qui ne peut pas être maintenu toujours arbitrairement. On peut aimer, ne pas aimer, être pour ou contre, mais les faits et les opinions, c’est différents. Et justement, j’ai l’impression que c’est plus une question d’opinion que de faits. Pour ménager tous le monde, disons que l’on peut imposer l’affichage dans la composition, pour que les gens contre puissent choisir ce qui leur convient, de la même manière que les végétariens choisissent les choses qui ne contiennent pas de matières grasses animales, en consultant soigneusement la composition des aliments. Peut‑être que ces opinions sont aussi, indirectement, des opinions sur d’autres questions, exprimées à propos des OGM, qui en est devenu un symbole : les grandes entreprises, la mondialisation, la recherche et ses expériences inédites, et d’autres choses typiques du monde contemporain et de choses qui s’accélèrent beaucoup depuis 25 ans environ. Ric a écrit : Les intérêts du monde capitaliste sont plus importants aux yeux des Le capitalisme aussi, c’est une autre question, il ne faut pas tout mélanger. Le capitalisme est peut‑être impliqué dans les OGMs, comme dans toutes les activités humaines, mais les OGMs ne sont pas le capitalismes, et ils sont avant tout une technique agricole. Je dis toujours il faudra ouvrir un sujet sur ceci et sur cela, et je ne le fais jamais, alors pour changer, pour cette question j’ouvre un sujet rapidement et naïvement : Qu’est–ce que le capitalisme ? Qu’en a‑t–on fait ?. Hibou57 « La perversion de la cité commence par la fraude des mots » [Platon] |
|
|
|
|
Débateur
|
Ven 23 Aoû 2013 03:05
Re: Viande artificielle, en dégustation en première
Oups...
 Il y avait... Non, il y a tant à dire sur le sujet que j'ai fait un énoooooooorme raccourcis. A l'avenir je m'abstiendrai de me livrer à ce genre de raccourcis  Cependant, tout est lié que tu le veuille ou non mais je ne désire pas entrer dans un sujet/débat politique qui n'amènerait que la discorde ! Sujet qui est si j'ai bien lu, proscrit en ces pages ce que j'estime normal. Bien cordialement Ric ....Je suis de là-bas ! |
|
|
|
|
Administrateur
|
Ven 23 Aoû 2013 03:15
Re: Viande artificielle, en dégustation en premièreRic a écrit : A l'avenir je m'abstiendrai de me livrer à ce genre de raccourcis Il n’y a pas eu de mal, il n’y a rien a retiré, pas de raison de s’abstenir de l’avoir dit. Ric a écrit : Cependant, tout est lié que tu le veuille ou non mais je ne désire Les divergences, ce n’est pas nécessairement la discorde  Ric a écrit : Sujet qui est si j'ai bien lu, proscrit en ces pages ce que j'estime normal. Je ne sais où j’ai put le laisser croire. Je sais que je rappel souvent quand il y a des bifurcations possibles, mais c’est seulement pour bien identifier de quoi on parle, et éviter justement de ne plus se comprendre en parlant chacun d’une chose pendant que d’autres parlent d’une autre chose. C’est juste pour ça que ici et là parfois je dis « c’est un autre sujet ». Ça ne veut pas dire qu’il y a des choses proscrites, c’est seulement pour éviter les incompréhensions dues au sujets mêlés. Je suis chiant avec ça ?  (si un nouveau se sent déjà embêté, je vais m’inquiéter un peu) Hibou57 « La perversion de la cité commence par la fraude des mots » [Platon] |
|
|
|
|
Débateur
|
Sam 24 Aoû 2013 02:14
Re: Viande artificielle, en dégustation en première
Que neni, Ô
 Je ne me sens pas embêté, juste prudent je suis ! Ne désirant point être celui qui aurait allumé la mèche Bien cordialement Ric . ....Je suis de là-bas ! |
|
|
|
|
Modératrice
|
Sam 24 Aoû 2013 19:30
Re: Viande artificielle, en dégustation en première
J'ai tout lu, j'ai fait quelques bonds sur ma chaise (et elle doit certainement m'en vouloir !) mais comme d'autres ont déjà répondu à ce qui m'a fait bondir, je vais passer là dessus.
Mais Hibou, depuis que je te connais, je pense t'avoir un peu cerné. Si tu avais la capacité d'inventer des trucs qui aideraient les Hommes, tu le ferais volontier. Pour toi, les OGM sont une avancée géniale et quand on te dit que ce n'est pas mauvais pour l'Homme tu y crois parce que tu ne penses pas que quelqu'un puisse penser à son porte monnaie avant de penser aux Hommes. Mais c'est le cas Hibou ! Certaines personnes n'ont rien à faire de savoir que quelque chose peut tuer à plus ou moins long terme si elles (ces personnes) peuvent y gagner beaucoup de fric. Monsanto, pour ne citer que lui mais il y en a bien d'autres, fait partie de ces gens, je le crains. Les OGM lui ont apporté une fortune colossale. Et crois moi, il n'a pas envie que ça s'arrête ! Tout est prétexte pour qu'on utilise ses produits OGM. On ne peut que très difficilement trouver des produits sans OGM et malheureusement les OGM ne sont pas toujours indiqués sur les emballages. En fait ils sont très rarement indiqués ! Tu sais que si tu veux manger du beurre sans OGM il te faut en acheter un bio ou avec un label spécial "sans OGM" ? Tous les autres beurres sont avec des OGM et ça n'est absolument pas écrit sur les emballages. On ne sait plus ce qu'on mange ! Je ne sais pas pour les autres mais moi ça me fait peur ! Tu dis, Hibou, que c'est le peuple qui fait le marché. Tu y crois vraiment ? J'ai vu très récemment dans une émission qu'environ 75% des européens ne veulent pas des OGM. On a demandé à ce qu'ils soient étiquetés sur la nourriture. Ca n'est visiblement pas fait ! On nous oblige à manger des OGM sans même qu'on soit au courant. Mouais ! Tu vas me dire que je n'ai qu'à manger du bio ! Je le ferais volontier mais je ne m'appelle pas Rockefeller. Est ce que tu sais qu'ils (je ne sais pas qui exactement) ont retiré de la vente tout un tas de graines de différentes espèces de légumes. Si tu veux les faire pousser dans ton potager, non seulement ça t'est impossible parce qu'il n'y a plus de graines sur le marcher mais en plus, même si par hasard tu avais encore ces graines, c'est devenu illégale de les faire pousser. Pourquoi ? Ces légumes étaient tout à fait commestibles. Les Hommes les ont mangé de tous temps. Sans doute que c'est tellement mieux de manger des tomates génétiquement modifiées qui n'ont plus aucun goût et pratiquement plus de pulpe ni de graines à l'intérieur.  Pour suivre Youplaa ou Ric, je ne sais plus lequel, certaines études ont bien montré que les OGM peuvent êtres nocifs sur les animaux de laboratoire mais évidement nous ne sommes pas des souris ! Et certains chercheurs (qui bizarrement ont souvent quelque chose à voir avec ceux qui gagnent le plus dans cette affaire) trouvent toujours un truc qui "prouve" que l'étude incriminante n'est pas bonne. Genre les souris n'étaient pas de la bonne race mais d'une race plus fragile que les autres (véridique !) par exemple. Il a été scientifiquement prouvé qu'une plante réagit à une "attaque" naturelle genre attaque d'insectes ou changement climatique. Elle mute. A une transformation génétique aussi elle mute mais on ne sait pas encore si cette transformation est bonne ou pas pour nous. On n'a pas encore assez de recul pour le savoir. En plus, chaque mutation peut être différente. On est loin de tout savoir sur les mutations génétiques, ses bienfaits et ses méfaits mais on nous fait manger ça ! Pour en revenir à cette viande, on veut encore nous faire manger n'importe quoi. Un truc génétiquement modifié dont on n'a absolument aucun recul pour savoir si on prend des risques ou pas. Oups ! Je viens d'écrire un pavé ! Ca va ? Vous ne vous êtes pas trop endormi ?
|
|
|
|
|
Administrateur
|
Sam 24 Aoû 2013 20:25
Re: Viande artificielle, en dégustation en premièrezen a écrit : Certaines personnes n'ont rien à faire de savoir que quelque chose peut tuer à plus ou moins long terme si elles (ces personnes) peuvent y gagner beaucoup de fric. On a eu la même spéculation dans le passé, sur le sucre et les épices, et ce n’est pas pour ça que le sucre et les épices ont été bannis des cuisines et des étales des supermarchés, ces choses n’étaient pas responsables de la spéculation. zen a écrit : Monsanto, pour ne citer que lui mais il y en a bien d'autres, fait partie de ces gens, je le crains. Les OGM lui ont apporté une fortune colossale. Et crois moi, il n'a pas envie que ça s'arrête ! Oui, je connais Monsanto, mais Monsanto c’est Monsanto, et les OGM, c’est les OGM. Monsanto n’est pas plus les OGM à elle toute seule, que Lepen n’est le drapeau français à lui/elle‑tout(e)‑seul(e). zen a écrit : Tout est prétexte pour qu'on utilise ses produits OGM. Ce ne sont pas des prétextes, c’est une réponse à une demande des consommateurs, d’acheter moins cher, et aussi, de produire assez, pendant que justement, l’élevage consomme à lui tout seule la plus grande part de la production agricole, qui ne fini pas dans les assiettes, mais dans l’élevage. Je crois que environ 60% des céréales produites dans le monde, sont pour l’élevage, et seulement 40% pour l’alimentation humaine (chiffre à vérifier, je ne m’avance que approximativement). zen a écrit : On ne peut que très difficilement trouver des produits sans OGM et malheureusement les OGM ne sont pas toujours indiqués sur les emballages. En fait ils sont très rarement indiqués ! Tu sais que si tu veux manger du beurre sans OGM il te faut en acheter un bio ou avec un label spécial "sans OGM" ? Tous les autres beurres sont avec des OGM et ça n'est absolument pas écrit sur les emballages. Peut‑être que tu va être vexée que je dise ça, mais je te renvoie à une autre question : as‑tu eu peur des tomates hybrides ? Ça fait pourtant plusieurs décennies qu’on en trouve partout, sans qu’elles ne soient identifiées comme telles. Alors je m’étonne de cette peur soudaine pour les OGM, alors que les hybrides sont aussi ds OGM, il le sont pas un processus seulement deux à trois fois plus longs. Peut‑être que la différence, c’est que les gens croient que le tomates hybrides étaient produites à l’ancienne en faisant des croisement dans le « jardin de Papi » ? Ben c’était déjà le produit de l’ingénierie agroalimentaire… et presque aussi peu naturel que les OGM. zen a écrit : Tu dis, Hibou, que c'est le peuple qui fait le marché. Tu y crois vraiment ? Ta dernière phrase confirme bien ma première phrase. C’est pour réduire les couts en réduisant les pertes que les OGM ont été inventés, quoiqu’en fasse Monsanto. Il y a des céréales OGM qui résistent aux insectes ou d’autres qui résistent au manque d’eau, et ça réduit les couts de la culture. On a un débats tout les ans dans les médias, à propos du « Acheter français » (surtout dans la période de Noël). Tout le monde dit vouloir acheter français, mais à condition que ça ne soit pas plus cher, et c’est pour ça finalement que presque tout le monde achète de l’importation, parce que personne ne veut payer 40 ou 60% de plus. Même phénomène en partie avec les OGM, même si la comparaison à des limites et qu’elle ne peut pas être poussée trop loin. zen a écrit : Est ce que tu sais qu'ils (je ne sais pas qui exactement) ont retiré de la vente tout un tas de graines de différentes espèces de légumes. Si tu veux les faire pousser dans ton potager, non seulement ça t'est impossible parce qu'il n'y a plus de graines sur le marcher mais en plus, même si par hasard tu avais encore ces graines, c'est devenu illégale de les faire pousser. Pourquoi ? Ces légumes étaient tout à fait commestibles. Les Hommes les ont mangé de tous temps. Sans doute que c'est tellement mieux de manger des tomates génétiquement modifiées qui n'ont plus aucun goût et pratiquement plus de pulpe ni de graines à l'intérieur. Oui, ça je sais, et justement là aussi, c’est comme avec la question de Monsanto, c’est une question qui n’est pas celle des OGM. Les OGM ne sont pas responsables de l’interdiction de certaines semences de pommes de terre ou de l’interdiction du purin d’ortie, et ces problèmes existaient avant les OGM. zen a écrit : Pour suivre Youplaa ou Ric, je ne sais plus lequel, certaines études ont bien montré que les OGM peuvent êtres nocifs sur les animaux de laboratoire mais évidement nous ne sommes pas des souris ! Et certains chercheurs (qui bizarrement ont souvent quelque chose à voir avec ceux qui gagnent le plus dans cette affaire) trouvent toujours un truc qui "prouve" que l'étude incriminante n'est pas bonne. Genre les souris n'étaient pas de la bonne race mais d'une race plus fragile que les autres (véridique !) par exemple. Effectivement, on est pas des souris. Imagine l’inverse, que quelqu’un démontre qu’un certain OGM n’est pas dangereux, parce que des souris en ont consommé sans avoir de problèmes. Trouverais‑tu que c’est une preuve suffisante ? Je ne suis pas biologiste, alors je ne m’avance pas plus sur la pertinence des tests sur les souris, mais je comprends que la question de validité de l’interprétation des tests, soit posée. Une autre réalité aussi, est que un test sur un OGM, c’est un test sur un OGM, de même qu’avec les médicaments. Si un médicament ne passe pas l’autorisation de mise sur le marché parce qu’il est peu fiable, ça ne signifie pas que tous les médicaments existants devront être interdits à la vente. Une tomate OGM, c’est cette variété de tomate OGM, et de cette variété, on ne pourra pas tirer des conclusions sur un blé ou un haricot OGM. Ça me surprend que tu attende d’une étude qu’elle démontre la dangerosité des OGM en général, parce qu’il n’y a pas plus d’OGM en général qu’il n’y a de médicaments en général. Les OGM sont tous aussi différents que les plantes sont différentes. C’est ce type de réaction qui me fait craindre que les OGM ne soient plus rejetés par principe que par raison. zen a écrit : Il a été scientifiquement prouvé qu'une plante réagit à une "attaque" naturelle genre attaque d'insectes ou changement climatique. Elle mute. A une transformation génétique aussi elle mute mais on ne sait pas encore si cette transformation est bonne ou pas pour nous. On n'a pas encore assez de recul pour le savoir. En plus, chaque mutation peut être différente. Ça c’est déjà plus factuel, même si ça manque de détails. zen a écrit : Pour en revenir à cette viande, on veut encore nous faire manger n'importe quoi. Un truc génétiquement modifié dont on n'a absolument aucun recul pour savoir si on prend des risques ou pas. Ben justement, non, cette viande n’est pas génétiquement modifiée. Ce sont des cellules souches de culture. C’est comparable à la culture hors‑sol, ça n’a pas de rapport avec les OGM, seulement avec la science, et c’est encore une réaction qui me fait craindre toujours cette même chose; un rejet par principe, de choses qui caractérisent le monde moderne et qui font peur parce qu’elles ne sont pas comprises et parce qu’elles sont nouvelles. Je ne suis ni pour ni contre par principe, j’attends des études au cas par cas, comme on l’a toujours fait avec l’agriculture, l’élevage et la médecine. zen a écrit : Oups ! Je viens d'écrire un pavé ! Je crois que j’ai fait pire Je suis en train de me demander si je dois scinder le sujet en deux, pour faire de la seconde partie, un sujet spécifique sur les OGM. Si je scinde en deux, pas de panique, les messages n’auront pas disparus, ils seront seulement déplacés (bref, tu connais). Hibou57 « La perversion de la cité commence par la fraude des mots » [Platon] |
|
|
|
|
Bavard impénitent
|
Dim 1 Sep 2013 14:26
Re: Viande artificielle, en dégustation en première
Tel que la définition et la distribution sont organisés autour de ces produits, la grande question, c'est la confiance que l'on est capable de donner ou non , aux grandes entreprises de l'agro-alimentaire.
En ce qui me concerne, l'introduction de plus d’étique dans ce domaine (à contrario de l’éternel profit) pourrait me faire changer d'avis. Ce qui n'est pas le cas. je demeure inquiet sur la forme de la nourriture dans l'avenir et de la santé de nos enfants. à + |
|
|
|
|
|
|
