DSK inculpé : Info ou intox

K, n'en aurait pas été à son coup d'essai.
TRITANE BANON TEMOIGNE
http://www.atlantico.fr/pepitesvideo/vi ... 00843.html



Diffusée aujourd'hui par de nombreux médias français et internationaux, dupliquée massivement sur le Net, la vidéo où l'écrivain Tristane Banon accuse Dominique Strauss-Kahn de tentative de viol n'avait guère suscité d’engouement au moment de sa publication le 22 octobre 2008.

Comme on peut le voir sur certains journaux nationaux mais surtout sur la plupart des médias étrangers de ces derniers jours, l'histoire de Tristane Banon a été révélée en 2008 par AgoraVox (cf. Le Figaro, Le Monde, France Soir, The New York Times, ABC, New York Post, Business Insider, Straits Times, 20 Minutes Suisse, 7/7 Belgique, El Mundo, TN Argentine, Gaceta Mercantil, Corriere della Sera, Il Fatto Quotidiano, L’Opinione, Sydney Morning Herald, Brisbane Time, Herald Sun, The Telegraph, The Daily Star, Magyar Nemzet Online, Detik Finance, Kauno Diena, Tribune de Genève, etc, ainsi que sur certaines chaînes TV dont la BBC, TVI au Portugal et la RAI en Italie).

La vidéo obtient un succès planétaire et en quelques heures elle génère deux fois plus de visites qu’elle n’en avait reçues en plus de deux ans et demi... Première conséquence, même s'il s'agit d'un court extrait (2 minutes sur une émission qui doit durer environ deux heures), YouTube a décidé sous la pression de supprimer la vidéo ... DailyMotion devrait l'effacer d'ici peu suite à de nombreuses sollicitations...

[Quand je vous dis que la nouvelle politique consiste à effacer (alu) tout ce qui dérange ]

Certes, la vidéo est déjà accessible en Russie et dans de nombreux autres pays) mais l'impact ne sera plus le même et tous ces médias internationaux commencent déjà à avoir des vidéos bloquées à l'intérieur de leurs articles déjà publiés... Pourquoi ?

Mais revenons à la genèse de l'histoire. Témoignage d'un journaliste d'Agora....
"Le 21 octobre je reçois un mail au sujet d’une émission de Thierry Ardisson diffusée sur la chaîne Paris Première les 5 et 20 février 2007. Cette émission désormais bien connue concerne de prétendues violences de DSK aux dépens de la journaliste (Paris Match, Le Figaro) et écrivain Tristane Banon. De nombreux témoins écoutent son témoignage pendant l’émission : Thierry Ardisson, Jacques Séguéla, Thierry Saussez, Jean-Michel Aphatie, Roger Hanin, Gérald Dahan, Claude Askolovitch et Hedwige Chevrillon. A part Ardisson, personne n’ose intervenir pendant le récit de Tristane Banon. Mais, dans cette vidéo, le nom de l’homme politique est caché par un beep... Comment savoir qui se cache derrière ce bruit ? Je décide donc de contacter Tristane Banon par téléphone. Elle me confirme qu’elle parlait de DSK."

L'histoire nous avait semblé tellement incroyable que nous avions publié un article le 22 octobre 2008. Mais curieusement, très peu de médias reprirent l'information. Et les rares fois où l’on en parla, c'était pour mettre en garde contre les dangers d'une telle rumeur...

L'omerta médiatique française a été la raison principale du relatif manque de publicité.
"Un scandale sexuel appuyé sur un témoignage vidéo, qui vise une personnalité politique de premier plan, alors au coeur de l'actualité. Soupçonné de harcèlement ou de favoritisme, le directeur du FMI fait l'objet d'une enquête diligentée par sa propre institution. Dans la logique du rebondissement du récit qu'affectionnent les médias, la révélation du site semble présenter tous les ingrédients pour accéder au premier rang de l'actualité.

Pourtant, les choses ne se passent pas comme prévu. Vers 10h30, Bak... est le premier à se lancer dans l'arène. De la part d'un site professionnel, prompt à flairer le scoop (il avait notamment été le premier site de presse français à annoncer la rupture du couple présidentiel), cette mention qualifiée de « témoignage explosif » atteste le caractère de "hot news" de l'info. Son traitement, sous la forme d'une brève de quatre phrases, sans reprise de la vidéo, manifeste toutefois un certain embarras. Puis, les heures passent. Aucune autre reprise de presse ni d'agence. Le Post et Morandini ne bougent pas. On se croirait dans un western où chacun attend de voir qui va dégainer le premier. Vers 16h, alors que la vidéo atteint les 6.000 vues sur Dailymotion, quatre blogs seulement, dont Désirs d'avenir 44 (billet entretemps effacé), renvoient vers l'article d'Agoravox. C'est à ce moment que l'AFP publie un communiqué de Dominique Strauss-Kahn, qui déclare avoir chargé son avocat de « poursuivre judiciairement avec détermination » ceux qui relaieraient « des rumeurs malveillantes » le concernant. Un avertissement immédiatement repris par... Le Figaro."
(où l'on voit de quel côté se trouve réellement DSK)
En effet, à l'époque mis à part Bak.... nous nous étions heurtés à un véritable mur du silence. L'AFP, par exemple, ne réagissait à aucun de nos mails, afin de faire ne serait-ce qu’un simple communiqué. Nous avions donc décidé de les contacter par téléphone, et on nous avait alors expliqué que, dans la mesure où il n'y avait pas de plainte, il n'y avait pas d'information.

En réalité, le jour même de notre appel, l'AFP publia bien une dépêche sur cette affaire, qui elle en revanche fut reprise par l'ensemble des média français...

La plupart des journalistes parisiens sont bien entendu au courant de cette histoire depuis fort longtemps mais étouffent l'affaire. Et assurément, si cette autre affaire n'avait pas éclaté à New York, avec le fracas international que l’on sait, l’histoire de Tristane Banon ne serait jamais réellement sortie en France.

Ce ne sont pas les USA qui s’en sont débarrassé, mais lu-même qui s’est fait harakiri en dépassant les bornes.


Puisque tu y vois une évidence, alors montre nous ce qui prouve que c’est une évidence. Qui, nommément, aurait organisé un piège ? Avec quels moyens ? À la demande de qui ? Il faudrait être concret quand on affirme que c’est une manipulation.

Mais te connaissant, je me doute un peu qu’une évidence, pour toi, c’est simplement ce que tu as envie de croire, et que ça te suffit.

Comme rappelé par Zen (et moi), ce n’est pas la première fois qu’il fait l’idiot.

Au risque qu'Hiboux pense que défende Théo, et d'avoir l'air de me contredire, mais je ne fais que donner le plus d'élément en ma possession, chacun se fait son opinion. Effectivement, A MON AVIS, il s'agit d'une lutte d'intéret entre deux factions de la finance mondiale ayant des intérets divergents. Peut -être même que c'est la finance américaine (qui aurait monté le coup) qui veut ainsi s'emparer de la finance européenne.
En effet, on était étonné dans cette mondialistaion qu'il n'y ait qu'HSBC d'étranger et que les fiananciers européeens et français aient réussi jusqu'en avril 2011 à préserver leur précarré. DSK défendait le précarré européeen et français. S'ils réussissent leur coup, vos banques désormais ne s'appeleront Mac Mackintoch, Turner and Co au lieu de Crédit Lyonnais ou Banque populaire.
Alors nous à Attac, devons nous considérer qu'il y a plusieurs cercles de défense et défendre aussi les cercles éloignés. je m'explique: le premier cercle defendrait l'Européen contre l'américain, le second l'industriel français contre le fiinancier français , le troisième la PME française contre l'entreprise française CAC 40. Ce serait effectivement une stratégie plus intelligente que l'ex stratégie coco pour laquelle il y avait d'un côté les patrons et de l'autre les ouvriers, le garagiste du coin ayant trois apprenti étant asimilé au banquier américain.

Si c'est ainsi il faudrait défendre DSK, mais honnêtement toi le nationaliste , te sens tu moins colonisé si ta banque ne s'appellen pas Madoff-Compagny mais Crédit Agriciole sachant que le crédit agricole à 45% d'actionaires étrangers dont 30% d'américains US, je devrais peut être mener ce combat, mais je suis fatigué j'en ai d'autres plus motivants.. Et puis quand on sera vraiment et clairement colonisé par les amerloques, quand ta station d'essence s'appellera la REGGY COMPANY plutot que des compagnie mi française mi américaine comme VEOLIA, ou les nationalistes croivent (c'est un marseillanisme) que c'est français, et ça ne les choque pas, j'espère que les yeux des nationalistes se déscilleront les yeux et qu'il rejoindront notre combat contre la colonisation américaine au lieu de s'occuper exclusivement des rebeux.

C’est maigre ça. Que ça les arrange, c’est une chose, qu’ils l’aient organisé volontairement, c’en serait une autre.

Ça les arrange et ils s’en lèchent les babines, ou ils l’ont organisé ?

Sois plus clair.

Le problème des blancs outrageusement aisés (la source de ces richesses ne peut pas venir du mérite personnelle à ce niveau de richesse, à moins que d’être superman ou superwoman), c’est qu’ils interdisent aux autres de l’être, c’est donc normal de les prendre pour cible.

Qu’il soit coupable, et plutôt probable, parce qu’il y a eu des précédents; mais personne encore n’avait déposé de plainte, justement par peur, parce qu’il était « trop riche et de trop de pouvoir », donc supposé « inattaquable », quand en plus les calculs politiques ne s’en mêlaient pas (voir cas de la fille d'un personne importante aux PS, je n’ai plus son nom).

Même s’il n’y avait pas eu de plaintes, son comportement était connu depuis aux moins 1 an et demie, et d’autres en avait été témoins encore bien avant. Ensuite, c’est effectivement un comportement fréquent chez cette catégorie de personne de pouvoir (dont la fortune ne doit rien au mérite personnel), que de se croire tout permis, et ce type d’acte fait partie de ce qu’ils se croient permis (vu que beaucoup de femmes sont effectivement attirés par le pouvoir et l’argent, plus que par tout autre « charmes ») au même titre que celui de nier tout droit aux autres, de les jeter comme bon leur semble, etc.

Ce n’est pas un petit employé de la poste qui ce serait amusé à ça et qu’on aurait laissé faire pendant que tout le monde savait (et un supposé étranger ou un musulman, encore moins, les journaux lui auraient jeté des pierres aux premiers écarts).

Donc effectivement, la question d’associer ça à son statu de riche à outrance peut se poser.

Il faut reconnaître qu'il est très mal barré.

Ce n’est ni de la jalousie ni de l’envie, c’est de l’aberration : tout le monde ne peux pas prétendre avoir tout les droits sur autrui, c’est donc caduque, c’est un modèle non-viable, ou alors c'est « faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais »

Comment une société faite de multiple clones de Sarkozy et DSK pourrait-elle être stable ? Ce serait un enfer pire que ce que l’on connait (ce n’est pas encore l’enfer en l’état)

Prend juste ton exemple : imagine s'il existait autant de gens disant « les Théo sont une race inférieure qu’il faut éliminer » qu’il y a de lepeniste comparable à Théo. T’imagine un peu ? Ce serait intenable.

Pour un gugus qui veut posséder X Porshe, on doit renier les droits de X * 1000 personnes qui n’en ont que faire d’avoir des Porshes; pas étonnant que ça finisse en problème. Leurs Porshe, ils n'ont qu'à les fabriquer eux-même, on pourra alors dire qu’ils les ont mérité.

La liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres; vous pourriez méditer ça au FN, et DSK aurait été bien inspiré d’y penser aussi.

Apparemment il va peut-être être libéré sous caution après une seconde demande (la caution serait une luxueuse maison qu’il possède), mais il aurait obligation de rester à New York jusqu’à la conclusion du procès.

Des commentaires que j'ai trouvé intéressant, dans une émission en directe sur France2.

Un blogeur avait déjà rédigé un article sur la lourdeur de DSK, et c’était en 2007. Une journaliste française, sans avoir été victime de DSK en particulier, dit avoir été dégouté à un point tel de ce qu’elle a put voir en tant que journaliste, des politiques qui venaient même frapper à la porte de son hôtel, lui envoyait des SMS suspect, qu’elle a avait même pensé à arrêter le journalisme.

Et à un moment, tout le monde s’est disputé pour savoir à qui revenait la faute du silence sur la question.

Et puis une journaliste Britannique, remarque que chez elle, il n’y aurait pas eu de tabou à en parler, et concernant le droit à la vie privé, elle dit quelque chose de lucide : puisque DSK ne se gênait pas pour s’afficher avec Anne Sinclair et de paraître ainsi dans les médias, alors si ça s’était passé chez elle, elle n’aurait pas hésité à parler de hypocrisie d’afficher une chose et d’en faire une autre. Puisqu’il ne se gêne pas pour s’afficher fièrement comme marié à Anne Sinclair, elle ne se serait pas gêné pour écrire sur ses infidélités et ses dérapages.

C’est bien logique.

Suite…

Un autre commentaire intéressant, sur la culture, de la part d’un journaliste. Il faisait remarquer qu’avec le Net, l’information diffuse au delà des frontières, et qu’on est en pleine mondialisation de l’information; mais que cette mondialisation de l’information, les culture n’en ont pas pris note, et qu’on fait face à un conflit de cultures, concernant ici l’endroit où se place la frontière entre vie publique et privée ou sur le fonctionnement de la justice. Et malgré la mondialisation de l’information, on s’échange des images et des vidéos de chose venant d’autres cultures, tout en étant pas prêt à comprendre les autres cultures; et que donc conjointement à cette mondialisation de l’information, chaque culture est prostrée dans son monde, incapable de faire des autres cultures, une appréciation qui ne tombe pas dans le rejet automatique.

Le choc des microcosmes face au reste du monde.