L’histoire plus ou moins vraie de Jurassic Park

C’est un documentaire du même style que celui qui racontait l’histoire du film « Rencontre du Troisième Type ». Ici, c’est l’histoire du film « Jurrassic Park », qui est narrée.

Dans un précédent sujet, il était question de la peut‑être non‑impossibilité qu’il y aurait à voir le passé lointain, au lieu de s’y rendre. Je me suis déjà demandé ce que j’aimerais voir du passé si on inventait cette machine, pour de vraie. L’une des période de l’histoire que j’aimerais voir, en plus de la naissance de la Terre, les premières formes de vie, et des premiers humains, ce serait les dinosaures. J’aimerais cette option de voir les dinosaures, pour voir comment ils se comportaient, s’ils étaient sociaux ou pas. Le reportage aborde justement cette question.

Je résume ce que j’en ai vu pour le moment (la première demi‑heure), poste la vidéo, puis reviendrai plus tard pour résumer la suite.

L’histoire de Jurrassic Park, est fondé sur l’idée du clonage de dinosaures, à partir de leur ADN retrouvé dans des moustiques fossilisés après les avoir piqué. Cette idée tient la route, au moins pour un roman. Comme le rappel le reportage sur le film, des insectes ayant vécu il y a de 30 à un peu plus de 100 millions d’années, pris dans de l’ambre, une résine végétale produite par les arbres résineux, sont régulièrement retrouvés. Ce n’est pas une découverte récente, dans les années 1990, alors que j’étais au collège, des livres parlaient de ces objets dures orangés et translucides, laissant voir un insecte. Cependant, dans l’estomac d’un insecte, de l’ADN de dinosaure n’aurait pas résisté très longtemps, et l’idée n’est plus crédible au delà du roman.

Des os de dinosaures ont été retrouvé, contenant encore du collagène. Cela a été une surprise, car jusque récemment encore (aucune date n’est donnée), on ne savait pas ça possible. Le reportage n’en parle pas, mais il me semble qu’il y a quelque chose de spécial avec les cellules des os, qui fait qu’elle ne pourraient convenir. De toutes manières, le reportage ne semble pas suggéré qu’il serait exploitable pour re‑créé un dinosaure, et si ça avait le cas, ils ne se seraient pas privé de le dire.

Le reportage mentionne un livre, intitulé « L’hérésie sur les dinosaures », qui a inspiré le film (en rappelant que le premier volet du film, date de 1993). Ce livre expliquait qu’il ne faut pas croire que les dinosaures étaient comparables aux petits reptiles (même les crocodiles, sont petits en comparaison) contemporains. Les dinosaures avait probablement le sang chaud comme les mammifères et les oiseaux (*), et pas le sang froid ; car sans cela, il n’aurait pas pris toute la place qu’ils ont pris à cette époque et n’auraient pas put être aussi actif qu’ils semblent l’avoir été. Les dinosaures avait peut‑être bien un minimum d’organisation sociale, et les raptors étaient peut‑être les plus sociaux, avec une sociabilité comparée à celle des canidés. Tous dinosaures confondus, au minimum, ils se montraient attentionnés avec leurs œufs, au contraire des serpents et lézards par exemple. Ils n’étaient pas si patauds que leur taille peut le laisser croire, pour des raisons semblables à ce qui fait penser qu’ils avaient plutôt le sang chaud que froid. Le film exagère sur leur agilité, mais ils était au moins capables de courir à 15 Km/h environ, ce qui est beaucoup pour des êtres vivants de cette tailles, même si c’est moins que la performance de 60 Km/h que leur prêtait le film.

(*) Ce n’est pas seulement que les oiseaux contemporains sont les descendants des dinosaures, c’est aussi que les premiers dinosaures étaient des oiseaux. Les dinosaures sont apparus initialement comme oiseaux (d’après ce reportage).

Remarque en marge. Ceux qui ont posté la vidéo sont quand‑même malhonnêtes, ils sont masqué le logo de France 5 pour le recouvrir par le leur, alors que je suis 99% certain que c’est un reportage de France 5, comme l’était celui sur le film « Rencontre du Troisième Type », comme les deux reportages semble appartenir à la même série. C’est pas bien de faire ça…

Jurassic Park, une Histoire vraie — France 5

— Édit 2016‑03‑31 —

La vidéo est disparue, mais il est possible de la commander en DVD d’occasion : « Science & Vie : Jurassic Park, une histoire vraie ? » (priceminister.com).

— Fin Édit —

Le film a triché avec les raptors. Ce sont bien des raptors qu’ils ont voulu représenté, mais ceux‑ci étaient petits, et le film les voulait assez grands, et alors ils ont choisi la taille des deinonychus et l’apparence des raptors. Ce n’est pas excessivement malhonnête, car ils appartenaient à la même famille. Notez juste que les raptors étaient en réalité plus petits que dans le film, plus petits que les humains.

Une autre erreur d’aspect, peut‑être involontaire, est que les paléontologues semblent au moins à notre époque (début du 21‑ième siècle, le film datant du millénaire dernier), avoir la certitude que les raptors avaient des plumes, comme les oiseaux.

L’agilité et la lucidité relative des raptors, ne sont peut‑être pas exagérés dans le film (voir le message précédent, où il est fait mention d’une comparaison avec les canidés contemporains).

Dans une scène du film, on voit un tyrannosaure menacer le chercheur et la chercheuse. Le chercheur met sa main devant le bouche de la chercheuse, pour qu’elle ne crie pas, et lui dit de ne pas bouger, afin que le tyrannosaure ne les voit pas. Cette scène (et une ou des enfants restes immobiles pour être invisibles aux yeux d’un raptor), n’est apparemment pas crédible. D’après ce qu’on sait de l’anatomie des tyrannosaures (et peut‑être idem pour d’autres dinosaures), ils avaient un très bon nez. Ne pas bouger aurait put suffire à leur signifier qu’on est pas un danger pour eux, mais aurait été insuffisant pour leur suggérer qu’on ne sera pas bon à manger pour eux (les dinosaures n’étant pas végétariens, malheureusement). Ce n’est pas une spéculation, c’est sûr qu’ils avaient un bon nez.

Demain je résumerai des notes surprenantes et qui pourront inviter à se poser des questions, à propos de la possibilité, crédible, de récréer des dinosaures vivants, précisément des animaux proches des ancêtres dinosaures des poules.

Voici…

Vous savez peut‑être déjà que les fœtus humains, ont des traces de nos ancêtres lointains, qui disparaissent rapidement, comme des branchies, un embryon de queues et d’autres traces du passé. Il en est de même pour les embryons de poules/coqs, et ces oiseaux, comme tous les oiseaux, ont comme ancêtres, des dinosaures.

Des chercheurs au sujet desquels il est toujours possible de se questionner, se sont demandé s’il est possible de bloquer le processus qui fait disparaitre les traces du passé des poussins des poules. Par exemple, les embryons des poussins ont plus de vertèbres que n’en ont les poules et les coqs, chez qui elles finissent par se regrouper pour en laisser un plus petit nombre. Ces vertèbres supplémentaires étaient celles de la queue des ancêtres très lointains de ces poussins. En bloquant le processus qui fait que les vertèbre se regroupent, ces chercheurs espèrent créer une poule ou un coq vivant(e), ayant cette caractéristique « remontée » du passé. Pour d’autre traces du passé qui apparaissent chez les poussins, mais qui disparaissent, ils espèrent procéder de même.

Ils ont réellement essayé et ça marche.

Évidement, la question se pose de savoir si oui ou non on a « le droit » de faire ce type de manipulation sur des êtres vivants, et je dirais surtout des êtres vivants sentients, sans nécessités impérieuses.

La vidéo du premier message est disparue (mais toujours disponible en DVD d’occasion), alors en voici une autre pour se consoler. Même si ce film n’est pas le même, il aborde lui‑aussi la question des reconstitutions à partir des fossiles. Note : à partir de 01:29:00 environ, il semble y avoir un problème et la vidéo continue en répétant une partie précédente, jusqu’à la fin.

Prehistoric Monsters Revealed — History — 2008