La fidélité est-elle contraire avec notre nature ?

La fidélité est-elle contraire avec notre nature ?

Moi, je pense que oui,
et qu'en dehors du mariage
avec enfant(s),
chaque époux ou épouse doit aussi pouvoir avoir ses amantes ou ses amants,
cette fois-ci sans avoir d'enfant(s)
avec eux.

Ça te regarde.

C'est débile.

Pas la question de départ, même si la réponse est on ne peut plus facile:
Cela dépend des gens.

La "nature" aime la diversité, pourquoi mettre absolument tout le monde dans une catégorie?
Trop de maths...


Bref, je disais que c'est débile... ce que tu écris en fait; tu poses une question puis tu élimine de suite un cas qui va à l'encontre de la réponse que tu attends.

Crédibilité=zéro.

au fait, j'espère que grâce à ce topic, ton livre... "the livre" avancera d'au moins un chapitre.

Je t'ai déjà dis que tu avais de l'humour?
Je crois que oui.
Ben ça colle.

Toi alors...

(messages pour Guillaume, hein)

Est-ce que la fidélité est un préjugé?

Oui, mais le cas que j'élimine est le cas le plus courant
qui n'arrête pas et n'en finit pas de poser
que des problèmes :
polygamie (exclusivité sur les plus belles femelles ou les plus beaux mâles), égoïsme, jalousie, haine, discorde, disputes, divorces, trop d'enfants à nourrir et à s'occuper, meurtres passionnels, ...etc !

T'es un romantique toi non ?

Le problème d'avoir plus d'enfants réside
dans les revenus des parents
et le temps qu'ils peuvent leur consacrer,
ainsi que les lois de limitation des naissances
dans certains pays :

Je considère
que le nombre d'enfants par ménage
suivant le nombre de ménages entre époux et entre amants,
doit être déterminé suivant ces critères.

Guillaume...

Tu sais ce qui me fait peur?

C'est que des ayant la même façon de voir les choses, si calculées, ne laissant de place à aucun romantisme ni amour en soi (comme Yellow le souligne) se retrouve à avoir des responsabilités.

Il en existe déjà beaucoup, c'est un cycle sans fin bien sûr... ainsi va le monde.
Et tu cherches ta place?

Encore un docteur fou...





(l'élément le plus élémentaire du "docteur fou" est son incapacité à voir autre chose que ce qu'il estime juste. C'est d'autant plus dangereux qu'il estime ce qu'il fait comme étant "juste", sans demander l'avis des tiers).

Tu es bel et bien un Messie qui ne peut expliquer son geste de manière convaincante, mais qui en reste convaincu tout de même.

Tu te fiches de l'avis des autres, non?


Tu veux juste t'imposer. Un petit dictateur qui ne trouve pas ses marques.
Le Messie.

Ne m'en veux pas si je ne suis pas d'accord et que quelque part, malgré le fait que j'aime les gens, tu me dégoûte.


tu es fidèle à ta vision étriquée, c'est un fait. Est-ce contraire à ta nature?



Tu n'aimes pas le dialogue et l'échange d'idées, c'est certain.

Oui,
mais c'est le plus souvent ça,
la fidélité à deux ou la polygamie.

Ce que je propose n'est pas du tout contraignant :
Il n'y a pas de problèmes de domination, d'exclusivité ou de jalousie :
Tout le monde est à peu près égalité :
Même si on a des préférences entre ses amants,
rien ne nous empêche de nous désister pour un amant et d'en avoir un autre.

Le gros avantage est de faire durer le couple central ou principal :
le couple d'époux,
qui avec son système souple d' amants ne finira pas par se lasser sexuellement.