La tendance à chercher des intentions dans toutes choses

J’essaie d’expliquer une relation entre la recherche d’intention comme explication des choses du monde, avec le langage comme origine du sens de la logique et l’interaction avec des congénères comme principal sujet de tentative de compréhensions, … des congénères qui ont des intentions.

Un biais cognitif qui me semble trop répandu, est celui de chercher des intentions ou des desseins, même là où il n’y en a pas nécessairement et où au moins, il peut y avoir d’autres explications au moins autant pertinentes.

Je vois deux degrés en gros. Le fait de cherche des intentions là où il pourrait y en avoir, mais en exagérant, comme par exemple chercher des complots ou des intentions dans les comportements humains, quand l’opportunisme explique mieux les choses. Le fait de chercher des intentions ou des significations dans des phénomènes physiques ou astronomiques.

Je me demandais si ça n’est le résultat de l’origine d’une hypothétique origine du sens de la logique, qui serait dans le langage, lui‑même lié aux interactions sociales.

Je reformule. Que le sens de la logique ou de la compréhension des choses ait été créé par ou avec le sens de la communication, est au moins une hypothèse (si elle est fausse, alors le raisonnement tombe). Le langage opère typiquement dans le cadre d’interactions avec des congénères, et pour interpréter le langage qui repose beaucoup sur l’implicite, il faut deviner les intentions des congénères, et l’interaction à souvent pour objet de s’enquérir de ces intentions (c’est au moins ce que je crois, et c’est aussi une hypothèse). La pratique du langage pourrait donc bien s’accompagner assez fréquemment d’une recherche des intentions d’un sujet. Si le sens de la logique et de la compréhension des choses qui est le plus partagé par tout le monde, provient du langage, alors ça pourrait expliquer que la compréhension des choses invoquent si souvent des intentions.

Je ne sais pas si je suis clair, j’ai essayé d’exprimer ça comme j’ai put.

Voir aussi : Théorie du complot ou théorie du scepticisme ?.

Il existe un blog spécialisé sur cette question : Raison et psychologie (scilogs.fr).



Je l’ai découvert à travers un lien renvoyant à une contre‑expertise de la théorie mathématique d’un certain David Robert Grimes, qui pensait avoir trouvé un moyen de mesurer mathématiquement, le probabilité qu’un complot supposé en soit vraiment un. Sa formulation est trop naïve, et a été démonté plusieurs fois, dont sur le blog mentionné plus haut, dans cet article : Les complots ne peuvent pas tenir — est-ce prouvé ? (scilogs.fr), Février 2016.

Ou la tendance à chercher du sens dans toute‑chose, comme illustré par cet exemple d’une plus ou moins illusion d’optique : Re: Les sujets sur les illusions d’optique.