| Auteur | Message |
|---|---|
|
Administrateur
 |
Je ne ferai pas de résumé du reportage d’ARTE du précédent message. Il ne parle pas de la théorie de Higgs, et au lieu de ça, aborde en très résumé, quelques sujets venant avec la question d’une origine : origine de l’astronomie, du bigbang, de la vie sur Terre, de l’espèce humaine, …
C’était plutôt une manière pour ARTE de fêter (mais juste un petit peu alors) l’annonce qui était récente au moment de la diffusion de ce reportage. Je le laisse quand‑même dans le sujet. |
|
|
|
Administrateur
|
Le champ de Higgs, c’est ce qui donne sa masse à la matière. Dans quel état serait la matière si ce champ n’existait pas et que cette matière n’avait pas de masse ? Tout serait simplement infiniment léger, pourrait‑on penser… non, ce n’est pas ça; on verrait surtout tout filer dans tous les sens, car à la masse se substituerait la vitesse. Sans masse, la matière filerait à la vitesse de la lumière très exactement, pas moins, tout se déplacerait en ne pouvant pas se déplacer moins vite (ni plus vite non‑plus).
Ce serait un sujet intéressant ça, que de savoir si des structure stables et complexes, pourraient exister dans de telles conditions. En tous les cas, sans ce champ de Higgs, le monde serait très différent. |
|
|
|
|
Administrateur
|
À l’instant juste avant le Bigbang, il n’y avait qu’une seule super‑force dans l’Univers, au lieu des quatre forces fondamentales de l’Univers dans son état actuel. Cette force s’est d’abord dissocié en deux forces, la gravitation et une autre force dont je ne connais pas le nom, au cours d’un phénomène nommé « brisure de symétrie ».
Le boson de Higgs (pourquoi le boson et pas le champ, je ne sais pas), serait, selon au moins une théorie, la cause de cette brisure de symétrie, et donc de la différenciation de deux forces d’abord à partir de la super‑force unique initiale, et de plus, c’est cet événement qui aurait déclenché le Bigbang. Je résume ce que j’ai compris sans totalement le comprendre (désolé, je fais ce que je peux). On a donc le champ de Higgs, qui produit l’effet que l’on nome la masse [1], et le boson de Higgs, qui est à l’origine de la création de la force gravitationnelle. C’est troublant… soit le boson et le champs de Higgs sont deux choses distinctes, alors qu’elles sont pourtant décrites comme deux aspects de la même chose, soit on a à faire à une chose qui s’est donc créé elle‑même  . Enfin, ça, c’est seulement si cette hypothèse est vraie (que le boson de Higgs est responsable de la création de la gravitation à partir de l’unique super‑force originelle).[1]: J’allais écrire « l’effet de masse », mais je ne sais pas si ça se dit, d’autant plus qu’en Anglais l’expression serait ambigüe, vu qu’il existe un jeu vidéo s’appelant “Mass Effect”. À vérifier… |
|
|
|
|
Administrateur
|
Voir aussi ce sujet dérivé, s’ouvrant en faisant mention du champ de Higgs comme possible future cause d’un phénomène improbable : L’hypothèse improbable d’une transition annihilant l’Univers.
|
|
|
|
|
Administrateur
|
Je ne comprends plus. Le reportage plus bas, parle d’une théorie selon laquelle il existerait un vecteur de la force gravitationnelle, nommé le graviton… ce qui n’est pas nouveau, mais ce qui l’est, c’est que ce graviton serait une paire de gluons, c’est à dire que la gravitation serait une expression de la force nucléaire forte, celle qui donne leur cohésion aux noyaux des atomes.
Quid alors du champs de Higgs et des effets de la gravitation sur l’espace, le temps, le trajet de la lumière ? Si ce reportage était ancien, on pourrait trouver une explication par l’obsolescence, mais il semble récent et ultérieur à la confirmation de l’existence du champ de Higgs. Ou alors est‑il plus ancien qu’il ne me semble ?  Is gravity an illusion? — Through The Wormhole — Science Channel 2016‑02‑17. La vidéo a disparue, mais elle est toujours disponible en accès payant sur le site de l’éditeur : We Have To Think About Gravity In A Different Way (sciencechannel.com) |
|
|
|
|
Administrateur
|
D’après le même document, une autre théorie serait que la gravitation serait une expression de l’augmentation de l’entropie. La gravitation pourrait se comprendre avec des principes similaires à ceux de la thermodynamique, la « science des machines à vapeur ».
Mais quelle place ces théories font‑elles à la confirmation de l’existence du champ de Higgs ?
|
|
|
|
|
Administrateur
|
En parlant de masse, le neutrino en a bien une. Cette masse a été confirmée par l’observation (j’ignore comment) que les neutrinos provenant du Soleil, ont le temps de se transformer (précisément, changer de « saveur ») avant d’atteindre la Terre, ce qui d’abord n’est possible que s’ils ont un temps propre, ce qui ensuite n’est possible que s’ils ont une masse.
|
|
|
|
|
Administrateur
|
Une citation d’Étienne Klein, lors d’une conférence pour une émission radio de l’IFG, un centre de formation continue. C’était en Mars 2014.
Étienne Klein a écrit : L’idée qu’ils développent, et Peter Higgs va développer exactement la même idée au mois d’Août, sans savoir que les deux autres font fait le même raisonnement, l’idée et la rupture philosophique, c’est de dire qu’il n’y a pas de lien directe entre matière et masse. C’est à partir de 00:43:11. Plus tard, aux environs de 00:50:20, il ajoute à ce qui est cité : Étienne Klein a écrit : C’est la première fois que l’on découvre une particule décrite par un champ scalaire, et c’est un résultat très important, parce qu’il existe beaucoup de problèmes de physique contemporaine, pouvant être résolus par l’invocation d’un champ scalaire. Je conseil assez d’écouter ce qu’il dit avant entre les deux et après, également. Si je ne cite pas tout, ce n’est que ne pas être trop long à lire. Qu’est‑ce que la masse et le boson de Higgs ? — Parenthèse Culture / IFG |
|
|
|
|
Administrateur
|
Hibou a écrit : […] C’était déjà peut‑être un peu dit par Einstein, avec l’équivalence entre masse et énergie : un objet émettant un rayonnement, ce faisant il perd de la masse, en émettant quelque chose qui n’a pas de masse, car les photons n’ont pas de masse. Ça suggérait peut‑être déjà que la masse n’est pas une propriété intrinsèque des choses qui constituent la matière, et que la masse est un effet. |
|
|
|
|
Administrateur
|
Une chose étrange, est que le boson de Higgs (*) a une masse, c’est à dire qu’il est sensible au champ de Higgs. Le photon, qui est aussi un boson (*), n’est pas sensible à un champ électromagnétique.
Ou alors il faut comprendre le mot « masse » à son propos, comme une quantité d’énergie ? Un mystère à éclaircir …  (*) En physique, tout champ est associé à un boson messager de l’interaction avec ce champ. Pour le champ de Higgs, le boson messager associé, s’appel simplement le boson de Higgs, et pour le champ électromagnétique, le boson messager associé, c’est ce qu’on appel le photon. Et oui, le photon est le messager d’une interaction. |
|
|
|
